Дело № 2-2600/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «03» июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, о признании недействительным договора дарения нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, указав в обоснование своих исковых требований, что 30.11.2017 г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Продавец передал в собственность Покупателя нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. Указанное нежилое помещение принадлежало ФИО1 на праве совместной собственности с ответчиком ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2008 г. №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, условный номер №. Договор купли-продажи 05.12.2017 г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за №. В дальнейшем ответчик ФИО3 не смог рассчитаться по договору и произвел переоформление нежилого помещения на ответчицу ФИО2. Деньги по договору не передавались. Согласия на совершение данной сделки истец не давал. Считает, что ответчики между собой совершили мнимую сделку. Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). В настоящее время титульным собственником спорного нежилого помещения является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До настоящего момента истец не получал от ответчика денежные средства в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, которые Ответчик обязан был уплатить за приобретенное нежилое помещение в соответствии с п. 6 Договора. Деньги в момент заключения договора не передавались, в договоре была написана фраза о том, что расчет по договору произведен для того, чтобы не накладывать обременение на объект недвижимости. Согласно расписке ответчика, составленной в момент заключения договора, он должен был рассчитаться по договору не позднее 30.04.2018 года. Ответчик не может рассчитаться по договору и готов расторгнуть договор, однако во вне судебном порядке это невозможно, так как из-за фразы о расчетах, договор считается фактически исполненным и не подлежит расторжению во вне судебном порядке. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Считает, что вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением оспариваемого договора, значительно нарушают права истца, влекут такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и признаются влекущими расторжение договора купли-продажи. В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 30.11.2017 г. между ФИО1 и ФИО3, на нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 10.06.2018 года между ФИО2 и ФИО3 на нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>; возвратить нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, в собственность ФИО1.

Впоследствии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, окончательно просила суд: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 30.11.2017 г. между ФИО1 и ФИО3, на нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 10.06.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 на нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>; истребовать нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, из незаконного владения ФИО2 и передать его в собственность ФИО1; аннулировать регистрационную запись № от 05.12.2017 г. по договору купли-продажи от 30.11.2017 г.; аннулировать регистрационную запись № от 19.01.2018 г. по договору купли-продажи от 10.01.2018 г..

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени месте которого уведомлен надлежаще, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании от 29.06.2018 г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены судом в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, - в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании судом установлено, что 30.11.2017 г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Продавец передал в собственность Покупателя нежилое помещение №, номера на поэтажном плане №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер №, стоимостью 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи (л.д. 7-8).

Вышеуказанный договор купли-продажи 05.12.2017 г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-16).

Согласно представленной в материалы дела расписке, ФИО3 расчет по договору купли-продажи от 09.03.2017 г. в момент заключения договора купли-продажи за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, им не произведен, денежная сумма в размере 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей им не передавалась, обязался рассчитаться с собственником нежилого помещения ФИО1 не позднее 30.04.2018 г. (л.д. 9).

10.01.2018 г. между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил нежилое помещение №, площадью 140,5 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: цокольный этаж, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 10-12).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО5; жене - ФИО5 (л.д. 18).

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ФИО3 не рассчитался по договору купли-продажи от 30.11.2017 г., более того, произвел переоформление нежилого помещения на ответчицу ФИО2, деньги по договору не передавались, согласия на совершение данной сделки истец не давал. Считает, что ответчики между собой совершили мнимую сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который суд вправе принять лишь в случае, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования ФИО1 в полном объеме, при этом ФИО3 подтвердил суду, что он не передавал ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от 30.11.2017 г. за нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением оспариваемого договора, значительно нарушают права истца, влекут такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, полагает требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 30.11.2017 г., подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 10.06.2018 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, по признаку мнимости совершения данной сделки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее:

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Положениями абз. 2 п. 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не является стороной оспариваемого договора дарения, и между истцом и ФИО2 отсутствуют правоотношения, связанные с применением последствий недействительности сделок, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума N 10/22 защита прав истца, при наличии к тому правовых оснований, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 названной нормы).

При этом, согласно абзацу 4 п. 37 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик ФИО2 на недопустимость применения последствий недействительности ничтожных сделок к ней как к добросовестному приобретателю спорного жилого помещения не ссылалась, более того, в судебном заседании признала в полном объеме исковые требования истца.

Исходя из положений указанных норм права, нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2 и передаче его в собственность ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Соответственно, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3, а затем -на ФИО2 подлежат аннулированию и в ЕГРП подлежит внесению запись о регистрации за ФИО1 права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 30.11.2017 г. между ФИО1 и ФИО3, на нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 10.06.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 на нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Истребовать нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, из незаконного владения ФИО2 и передать его в собственность ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № от 05.12.2017 г. ФИО3 на нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № от 19.01.2018 г. ФИО2 на нежилое помещение №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус