Дело № 1-317/2020 

Поступило 29.09.2020 г.

УИД № 54RS0013-01-2020-003497-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю., старшего помощника прокурора г. Бердска Беловой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Новосибирской области «Доверие» Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 24 февраля 2016 года Бердским городским судом Новосибирской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 августа 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учётом наказания по приговору суда от 24 февраля 2016 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 04 октября 2016 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. ч. 2, 5 (с учетом наказания по приговору суда от 18 августа 2016 года) ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09 октября 2018 года по отбытию наказания; 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут 09 января 2020 года до 18 часов 30 минут 10 января 2020 года у ФИО1, находящегося в первом подъезде 

<

адрес>, где на площадке седьмого этажа он увидел пристегнутый к водосточной трубе велосипед «Стингер Банзай Эр-26», принадлежащий Потерпевший №1, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь в данном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, отстегнув трос, принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный велосипед «Стингер Банзай Эр-26» стоимостью 8 000 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Сидорова О.В. поддержала данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, возраст, а также конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

ФИО1 судим за совершение преступлений средней тяжести против собственности, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 63-64,72-77), а также привлекался к административной ответственности. Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление (средней тяжести), будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 на учёте нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79, 81), принимает меры к трудоустройству, работая по договорам найма с частными лицами, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 83), по месту работы по договору найма – положительно (л.д. 84).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д. 29-30); полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в даче подробных, признательных показаний; характеристики удовлетворительного и положительного содержания; наличие четверых малолетних детей; добровольное частичное возмещение подсудимым имущественного вреда, причиненного преступлением.

Других, помимо предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, не связанное с данной изоляцией, но не в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями части 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданским истцом по делу – потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу с подсудимого ФИО1 8 000 руб. в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями (л.д. 97). Размер данных требований потерпевшая уменьшила в судебном заседании до 5 000 рублей в связи с частичным добровольным возмещением подсудимым имущественного вреда, причиненного преступлением, и в данном размере исковые требования потерпевшая поддержала. 

Подсудимый ФИО1, привлечённый по иску в качестве гражданского ответчика, которому были разъяснены права и обязанности и данного участника, последствия признания иска, заявленные требования в указанном объеме (5 000 рублей) признал в полном объёме. 

Признание иска данным лицом не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому исковые требования на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 3 000 руб., выплаченная адвокату Сидоровой О.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда.

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб., выплаченные адвокату Сидоровой О.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов