Дело № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного в 

<

адрес> РТ по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> РТ по ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая, что сообщает в отдел МВД России по Сармановскому району РТ ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении и желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, а также с целью возврата денежных средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, по телефону сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Сармановскому району РТ о совершенном ФИО2 из его квартиры тайном хищении принадлежащих ему денежных средств в размере 15 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным при обращении с заявлением, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился в отдел МВД России по Сармановскому району РТ с заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО2 тайного хищения, сообщив тем самым заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и им осознаны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении вмененного ему уголовно-наказуемого деяния, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который характеризуется в целом посредственно. Сведений о привлечении его к административной ответственности у суда не имеется. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния небольшой тяжести, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, также принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Состояние опьянения в момент совершения виновным преступления, не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим ему наказание, поскольку причинно-следственной связи между его состоянием и совершенными противоправными действиями не прослеживается. Объективно свидетельствующих об этом данных не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения сторон, исходя из материального положения подсудимого, имеющего неофициальный стабильный источник дохода, суд находит возможным назначить последнему наиболее мягкое наказание, которое предусмотрено санкцией вмененной части статьи, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно его исправление и перевоспитание.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с аудиозаписью, заявление ФИО1 о совершенном преступлении, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов