Дело № 1-22/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Некрасовское Ярославская область ДД.ММ.ГГГГ год

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

с участием государственного обвинителя – прокурора Некрасовского района Ярославской области Андрианова Д.А.

потерпевших ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката адвокатской конторы «ЛЕКС» ЯОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Хировой О.Ю. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, образование основное общее, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, находившегося на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возник умысел на хищение чужого имущества из гаражно - строительного комплекса (далее ГСК), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В осуществление задуманного преступного намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не ранее 

<

данные изъяты> минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к зданию гаража с кадастровым номером № расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, где путем взлома навесного замка с помощью принесённых с собой приспособлений, незаконно проник в указанное строение, где, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, умышленно, тайно, похитил из гаража, являющегося помещением, имущество, принадлежащее ФИО1:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Похищенное имущество ФИО3 вынес из ГСК, после чего на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> вывез в 

<

адрес>, где сокрыл, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, находившегося на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возник умысел на хищение чужого имущества из гаражно - строительного комплекса (далее ГСК), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В осуществление задуманного преступного намерения, ФИО3 в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (непосредственно после совершения хищения имущества ФИО1), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к зданию гаража с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем взлома навесного замка с помощью принесённых с собой приспособлений, незаконно проник в указанное строение, где реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, умышленно, тайно, похитил из гаража, являющегося помещением, имущество, принадлежащее ФИО2:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Похищенное имущество ФИО3 вынес из ГСК, после чего на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> вывез похищенное имущество в 

<

адрес>, где сокрыл, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО1 и ФИО2 представили ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, иных претензий материального характера к подсудимому не имеют, не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности. ФИО2 просил прекратить производство по гражданскому иску, поскольку подсудимый возместил ущерб за сломанный замок. Последствия прекращения производства по делу потерпевшим понятны. 

Подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, ущерб возместил полностью, принес потерпевшим извинения. 

Защитник подсудимого и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считают, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку он не судим, совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, явился с повинной, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, принес потерпевшим извинения, учитывая поведение подсудимого после содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, оснований не доверять их заявлению у суда не имеется. Условия ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд принимает отказ гражданского истца от иска в порядке ч.5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> выданные потерпевшему ФИО1, оставить у него;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; 

- светокопии свидетельства о заключении брака, договора аренды со списком и актом, справку об ущербе, светокопию свидетельства о государственной регистрации ИП, акт ревизионной проверки, два приказа о приеме на работу ФИО5 и ФИО6, три чека (инкассации) с суммами расчетов за смену от 4, 6, ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- накладной замок с ключом (сломан), пакет, хранящиеся в ОМВД России по Некрасовскому району, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья Е.Е. Захарикова