№ 5-304/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 30 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевших ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00ч. ФИО3, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автобусом «МАЗ 104021» р№ двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул.

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего в районе 

<

адрес> совершил наезд на препятствие (опору места), в результате чего пассажиру автобуса «МАЗ 104021» р/з № Потерпевший №6 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажирам автобуса «МАЗ 104021» р/з № ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №3,, Потерпевший №4, Потерпевший №5 причинен легкий вред здоровью. 

При составления протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшие - представитель МКП 

<

адрес> ПАТП-4 (собственник транспортного средства автобуса « МАЗ 104021» р/з МУ 533/54), потерпевшие Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании вину признал и пояснил, что в указанное в протоколе время он управлял автобусом «МАЗ 104021» р/з МУ 533/54, ехал по маршруту № и двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью 15 км/ч, на проезжей части был гололед, по краям снежный накат, въезжая в тоннель, под путями стал притормаживать, так как впереди стоял знак «Уступи дорогу» и был перекресток с ул.

<

адрес>, в этот момент автобус потянуло резко влево, он отпустил тормоз, вывернул руль правее, но автобус не среагировал и продолжил движение со смещением передней части влево, в результате произошло столкновение с углом мостовой опоры левой передней частью автобуса, В салоне автомобиля находилось человек 15-17, из которых пострадали 8 человек. Он признает, что не учел состояние транспортного средства, так как это не его транспортное средство, и не учел погодные условия. Он проживает один, на его иждивении находятся родители-пенсионеры и малолетний ребенок, которому он помогает материально. Водителем он работает на указанном месте с 2017 года, эта работа является единственным источников дохода. Готов возмещать причиненный потерпевшим вред.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился в автобусе в качестве пассажира, автобус следовал по маршруту №, двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он сидел в передней части автобуса слева по ходу движения, в пути следования в районе 

<

адрес> светофор для них стал мигать, и водитель увеличил скорость, продолжив движение, в этот момент навстречу начал двигаться транспорт, но проехать через тоннель можно либо в одном, либо в другом направлении, автобус въехал в опору моста, в результате чего он получил травмы, потерял сознание, с места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле скорой помощи был доставлен в ЦКБ СОРАН, откуда после оказания помощи и наложения швов был отпущен домой, находился на амбулаторном лечении в поликлинике №. Скорость была выше, чем озвученная водителем, он говорит неправду, скорость была не менее 40 км/ч, считает, что водитель намеревался «проскочить» светофор, он упал, потом увидел, что впереди находится автомобиль, вероятно, поэтому водитель предпочел совершить столкновение в опорой, а не с этим автомобилем. После полученных травм состояние его здоровья сильно ухудшилось, возвращаются старые заболевания, он получил множественные травмы. Считает, что водитель говорит неправду, что характеризует его отрицательно. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе время он находился в автобусе в качестве пассажира, сидел на переднем сиденье в салоне, справа по ходу движения, автобус следовал по маршруту №, что произошло, он не видел, так как кабина водителя была завешана, он не видел ни водителя, ни дорогу, произошел удар, он стукнулся головой (лбом) о стекло, отгораживающее сиденье от входа в автобус, от удара он потерял сознание, очнулся от того, что его кто-то трогал за плечо, услышал крики и плач людей в автобусе позади него, почувствовал боль в голове, пытался оглянуться, но не смог, шея не поворачивалась, почувствовал боль в шее справа, из носа шла кровь, он находился в полубессознательном состоянии, ничего не понимал от боли в голове, через некоторое время два мужчины, сотрудники скорой помощи, вывели его из автобуса и довели до машины скорой помощи, его привезли в травмпункт ЦКБ в Академгородке, осмотрели. все это время он был в тяжелом состоянии, плохо понимал что происходит от сильнейшей боли, находился на стационарном лечении в ЦКБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в докторском диспансере ЦКБ СОРАН. Он бы не пострадал, если кабина была бы открыта, и он имел бы возможность наблюдать за дорожной обстановкой. Для него наступили тяжкие последствия, связанные с периодом лечения, ухудшением здоровья и невозможностью принимать участия в запланированных по работе мероприятиях. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения ФИО3, потерпевших, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.00м. водитель ФИО3, управляя автобусом «МАЗ 104021» р/з №, двигаясь по маршруту №, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону ул.

<

адрес> и напротив 

<

адрес> допустил наезд на препятствие - опору моста, пострадали пассажиры автобуса; протоколом осмотра места административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к нему, на которой указано место расположение автобуса «МАЗ 104021» р/з МУ № и обозначено место наезда на препятствие, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №5 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №6 причинен средней тяжести вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №8 причинены телесные повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установившим у Потерпевший №7 наличие телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека; письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП ФИО3, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП потерпевших ФИО2; Потерпевший №6, а также письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в указанное в протоколе время она находилась в автобусе в качестве пассажира, автобус следовал по маршруту №, двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, она сидела в средней части автобуса справа по ходу движения, в пути следования в районе 

<

адрес> ощутила удар, не поняла как и что случилось, автобус въехал в опору моста, в результате чего она получила травмы, с места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле скорой помощи была доставлена в ЦКБ СОРАН, где находилась на стационарном лечении, в последующем находилась на амбулаторном лечении в поликлинике №; потерпевшей Потерпевший №3 о том, что в указанное в протоколе время она находилась в автобусе в качестве пассажира, сидела на сиденье напротив входной двери, автобус двигался по маршруту №, столкновение она не видела, ударилась лицом и носом о перекладину предыдущего сиденья, после дорожно-транспортного происшествия на автомобиле скорой помощи была доставлена в ЦКБ СОРАН, где находилась на стационарном лечении 7 дней, далее находилась на амбулаторном лечении в поликлинике №; потерпевшей Потерпевший №4 о том, что в указанное в протоколе время она находилась в автобусе №, ею была получена травма в результате удара автобуса в угол ограждения, это стало понятно, когда она оказалась на полу автобуса, была доставлена на автомобиле скорой помощи в травматологический пункт по адресу 

<

адрес>, где ей была оказана первая медицинская помощь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в поликлинике №; потерпевшей Потерпевший №5 о том, что в указанное в протоколе время она находилась в автобусе в качестве пассажира, автобус следовал по маршруту №, двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, она сидела в передней части автобуса справа по ходу движения лицом вперед, в пути следования в районе 

<

адрес> ощутила удар, не поняла как и что случилось, но автобус въехал в опору, в результате чего она получила травмы, с места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле скорой помощи была доставлена в ЦКБ СОРАН, где находилась на стационарном лечении, в последующем находилась на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13:00ч, управляя транспортным средством - автобусом «МАЗ 104021» р/з МУ 533/54, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул.

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не справился с управлением транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие (опору моста), в результате чего пассажиру автобуса «МАЗ 104021№ Потерпевший №6 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажирам автобуса «МАЗ 104021» № ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №3,, Потерпевший №4, Потерпевший №5 причинен легкий вред здоровью.

Суд установил прямую причинно-следственную связь между нарушением водителем ФИО3 положений ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №6

Каких-либо нарушений закона на стадии досудебного производства по делу судом не выявлено, расследование проведено полно, всесторонне и объективно, доказательства по делу являются относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, на участке дороги 

<

адрес> отсутствует дорожная разметка 1.5, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; и присутствует снежный вал, вместе с тем, такие недостатки, по убеждению суда, не влияют на выводы о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, поскольку состояние дорожного покрытия не освобождало его от обязанности соблюдать при движении такую скорость, которая позволит обеспечить полный контроль за движением транспортного средства, при этом учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и, кроме того, как следует из представленных материалов, в частности, письменных объяснений самого ФИО3, дорожная обстановка, включающая состояние дорожного покрытия, присутствие гололеда и направление движения на проезжей части, была им оценена и воспринята объективно. Показания потерпевшего ФИО2 о том, что скорость была выше, чем заявлено водителем, не влияют на квалификацию действий ФИО3, поскольку ему не вменяется превышение разрешенной скорости движения, сам потерпевший ФИО2 пояснил, что скорость была около 40 км/ч, то есть не являющаяся превышающей допустимые пределы. Вместе с тем, суд учитывает, что управление ФИО3 транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров, должно было предполагать повышенную внимательность и осмотрительность водителя при наличии неблагоприятного состояния проезжей части. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает полные данные о личности ФИО3, его отношение к содеянному, водительский стаж, обстоятельства совершенного правонарушения, характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшими телесных повреждений, смягчающие ответственность обстоятельства и обстоятельство, его отягчающее. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику.

ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Судом установлено, что трудовая деятельность ФИО3 непосредственно связана с управлением транспортными средствами, что является единственным источником его дохода, на иждивении у него находится малолетний ребенок, ФИО3 положительно характеризуется по месту работы. Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения и полные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, считая, что такая мера государственного принуждения способна достигнуть целей восстановления социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд при определении размера наказания ФИО3 принимает во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, его материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд. При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья (подпись) Я.Г.Корнева