Дело №2-52/8-2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.12.2015г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 72 227,67 руб. под 32,70% годовых, с суммой ежемесячного платежа 2 496,92 руб., с 24.01.2017г. – 2 457,92 руб. Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 

<

данные изъяты>, которые были выданы ей через кассу офиса, согласно распоряжению ФИО1 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 25.07.2017г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 24.08.2017г., однако данное требование ФИО1 исполнено не было. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 13.06.2018г. судебный приказ от 23.05.2018г. был отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24.12.2015г. в сумме 110 963,23 руб., из которых: основной долг в размере 63 236,24 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 25.07.2017г. в размере 8 403,62 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 25.07.2017г. по 24.12.2020г. в размере 38 893,52 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 429,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 419,26 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не заявляла, документов об уважительности причин своей неявки в суд не представила. Ранее в судебных заседаниях исковые требования банка не признавала, указав, что кредитный договор с банком ей был заключен еще в 2012 году, платежи по которому она перестала вносить в октябре 2015 года в связи с тяжелым материальным положением. После этого, в декабре 2015 года банк предложил ей заключить договор реструктуризации задолженности, который она подписала по незнанию, рассчитывая на предоставление ей рассрочки по оплате кредита. В кассе банка она получила только 1 000 руб., остальные деньги наличными ей выданы не были, а были направлены на погашение предыдущего кредита. С расчетом задолженности она не согласна, поскольку она предпринимала все меры по оплате кредита, при этом, банк неоднократно вводил ее в заблуждение относительно условий оплаты кредита, в том числе, навязав реструктуризацию задолженности, с чем она не согласна. За весь период времени она выплатила банку денежные средства на общую сумму 276 931 руб., в связи с чем, находит указанную в исковом заявлении задолженность явно завышенной. Просит в иске отказать, ссылаясь, в том числе, на невозможность выплат по кредиту в связи с тяжелым материальным положением по состоянию здоровья. 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 24.12.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 72 227,67 руб. под 32,70% годовых, с суммой ежемесячного платежа 2 496,92 руб., с 24.01.2017г. – 2 457,92 руб. 

Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 

<

данные изъяты>, при этом, согласно распоряжению ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита, сумма в размере 71 227,67 руб. была направлена в погашение задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>, а 1 000 руб. получена ей наличными через кассу банка, что также подтверждается выпиской по счету.

Договор состоит из Заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные и Общие условия о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязалась своевременно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, 24.12.2015г. между банком и ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме, при этом, данный договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29,30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив на ее счет денежные средства, при этом, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, согласно ее распоряжению, указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита. 

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в виде основного долга, процентов по договору, иных платежей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

25.07.2017г. банк выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 13.06.2018г. судебный приказ от 23.05.2018г. был отменен.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных платежей, которые банк, как кредитор, вправе требовать с ответчика ФИО1

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу имеющийся в деле расчет задолженности, представленный истцом, так как считает его правильным и обоснованным.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24.12.2015г., по состоянию на 25.07.2017г., составляет 110 963,23 руб., из которых: основной долг в размере 63 236,24 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 25.07.2017г. в размере 8 403,62 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 25.07.2017г. по 24.12.2020г. в размере 38 893,52 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 429,85 руб.

При этом, требование банка о взыскании с ФИО1 убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) за период с 25.07.2017г. по 24.12.2020г. в размере 38 893,52 руб. суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (в редакции от 24.03.2016г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом, пунктом 3 раздела III Общих условий договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

В данном случае банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита.

При этом, период, в который банк предъявил настоящие исковые требования в суд, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с расчетом задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из выписки по счету видно, что все платежи, произведенные ФИО1, были учтены.

Ссылка ФИО1 на подписание кредитного договора от 24.12.2015г. по незнанию, так как она рассчитывала на предоставление ей рассрочки по оплате предыдущего кредита, судом приняты быть не могут, поскольку ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления ей кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении, при этом, сам факт правовой неосведомленности не может свидетельствовать о недействительности такого договора. 

Доводы ФИО1 на имеющуюся в исковом заявлении ссылку банка о выдаче ей всей суммы кредита наличными через кассу, в данном случае правового значения не имеют, поскольку кредит был оформлен с согласия ФИО1 на сумму 72 227,67 руб., и согласно ее распоряжению в заявлении о предоставлении потребительского кредита, был получен ей путем направления части суммы в размере 71 227,67 руб. в счет погашения предыдущей задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>, а части суммы в размере 1 000 руб. наличными через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету.

Также, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о невозможности в настоящее время выплат по кредиту в связи с тяжелым материальным положением по состоянию здоровья, поскольку данные доводы не являются основополагающими при взыскании кредитной задолженности, так как ФИО1 кредит оформила в добровольном порядке, то есть оценивала возможность исполнения принятых на себя обязательства с учетом получаемого дохода, а также степень риска, в случае невозможности возврата кредита, при этом, суд учитывает, что исходя из своего имущественного положения или других обстоятельств, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 110 963,23 руб. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419,26 рублей в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24.12.2015г., по состоянию на 25.07.2017г., в размере 110 963,23 руб., из которых: основной долг в размере 63 236,24 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 25.07.2017г. в размере 8 403,62 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 25.07.2017г. по 24.12.2020г. в размере 38 893,52 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 429,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 419,26 руб., а всего ко взысканию 114 382 (сто четырнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Курска в течении месяца со дня составления мотивированного решения, с котором стороны могут ознакомиться 07.02.2020г.

Судья Н.А. Орехова