Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-1578/17 31 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б. Б. Б. ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С. С. ФИО5 к., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещении, обязании заключить договор социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б, Б., Б., ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С., С., ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратились в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, и просят признать право пользования жилым помещением, состоящим из трёх комнат размером 11,4 кв.м, 11,6 кв.м, 11,9 кв.м, расположенным по адресу: (данные изъяты)., обязать ответчика заключить с ФИО2 договор социального найма на указанное жилое помещение, с включением в договор социального найма ФИО1, ФИО3, ФИО4, Б., Б., Б., ФИО3, С., С., ФИО5, ФИО6 

В обоснование иска указывают, что в 1996 году ФИО2 вместе с женой ФИО1 и несовершеннолетними детьми приехали на постоянное место жительства из Республики Азербайджан в Санкт-Петербург, им был присвоен статус вынужденных переселенцев, так как ФИО1 была русской, а дети русскоговорящими.

С момента переезда в Санкт-Петербург до настоящего времени ФИО2 постоянно работает на Ижорском заводе, где в 1997 году семье была выделена жилая площадь в общежитии: сначала 2 комнаты, а затем предоставлена 3 комната в одиннадцатикомнатной квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты)

25.10.2001 семья в составе 6 человек была поставлена на учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

20.08.2002 семье был выдан ордер на право занятия трёх комнат размером 11,4 кв.м, 11,6 кв.м, 11,9 кв.м в общежитии по адресу: (данные изъяты)

23.12.2013 семье был выдан жилищный сертификат на семью из 8 человек: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО7, Б.., ФИО8 (ныне ФИО9) А.Т.

При оформлении жилищного сертификата отказались оформить обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения (трёх комнат в общежитии), поскольку на тот момент дочери были беременны, и в 2014 году у них родились трое детей: С.., Н.. и Б..

О том, что дочери ожидают рождения детей, поставили в известность сотрудников Жилищного отдела Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, поэтому требовать оформления обязательства об освобождении занимаемых жилых помещений не стали.

В 2016 году у дочерей родились ещё двое детей С.. и Б..

Жилищный сертификат № 114193 от 23.12.2014 был предоставлен на семью только из 8 человек. На полученные денежные средства были приобретены две двухкомнатные квартиры, расположенные по адресам: (данные изъяты)и (данные изъяты), с привлечением кредитных средств в размере около 1000000 миллиона рублей.

Собственниками указанных квартир в равных долях, по 1/8 доли, являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3,. ФИО5, ФИО7, Б., и ФИО8 (ныне ФИО9) А.Т. Кроме того, в указанных квартирах зарегистрированы постоянно мужья дочерей: ФИО10 и ФИО11

Таким образом, без учёта спорных комнат в общежитии на семью в составе 15 человек имеется две квартиры общей площадью 91,9 кв.м ( 46,00 кв.м и 45,9 кв.м), что составляет 6,13 кв.м на одного человека.

Общая жилая площадь приобретённых двух квартир и комнат в общежитии составляет 126,8 кв.м, т.е. по 8,45 кв.м на человека, не принимая во внимание даже факт нахождения трёх комнат в коммунальной квартире.

Кроме того, учитывая, что несовершеннолетние дети С.., Н., Б.., С.., Б. не имеют права собственности в приобретённых на средства жилищного сертификата квартирах, а проживают в трёх комнатах в общежитии, то на 5 человек приходится всего 34,9 кв.м, т.е. по 6,98 кв.м., т.е. более чем в 2 раза меньше учётной нормы.

ФИО1 обратилась в Жилищный комитета Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении семье жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) по договору социального найма, но письмом от 20.04.2017 за исх..№ 4132/17-1 в предоставлении спорного жилого помещения было отказано на том основании, что в соответствии с п.44 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2015-2020 годы» для получения сертификата гражданин-участник программы предоставляет обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Однако, никто из членов семьи не предоставлял никаких обязательств о расторжении договора социального найма на комнаты в общежитии и об их освобождении.

Решение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма является незаконным и необоснованным, поскольку членами семьи не были даны обязательства о расторжении договора социального найма на комнаты в общежитии и об освобождении указанных комнат, кроме того, 5 малолетних детей не имеют права собственности в купленных на средства жилищного сертификата квартирах, и поэтому не могут быть выселены из спорных комнат в общежитии, они могут быть признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по установленным нормам для постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в суд явился, исковые требования не признал, указывая, что Жилищный комитет является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку в компетенцию комитета заключение договоров социального найма не входит. 

Представитель третьего лица Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, Б., Б., ФИО3, С., С., ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13 зарегистрированы в трёх комнатах, размером 34,9 кв.м, в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты) (л.д.11).

23.12.2014 ФИО1 на семью из 8 человек: ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО7, ФИО2 выдан Государственный жилищный сертификат Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года, в соответствии с которым за счёт средств федерального бюджета предоставлена социальная выплата в размере 5935680 руб. (л.д.14, 23).

На полученную за счёт средств федерального бюджета социальную выплату ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО7, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, по 1/8 доли каждый) две двухкомнатные квартиры, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, (данные изъяты)и (данные изъяты) (л.д.12-13).

Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга и Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга обращения ФИО1 и ФИО2 о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма на три комнаты, размером 34,9 кв.м, расположенных (данные изъяты) оставлены без удовлетворения (л.д.9-10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят обязать Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга признать за ними право пользование спорным жилым помещением, и обязать ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Согласно Положению о Жилищном комитете, утверждённому постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 175 заключение договоров социального найма к компетенции Жилищного комитета не относится.

Статьёй 41 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истцы возражали против замены ненадлежащего ответчика Жилищного комитета на надлежащего.

Таким образом, поскольку на Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга не может быть возложена обязанность по заключению договора социального найма на спорное жилое помещение, истцы отказались от замены ненадлежащего ответчика, исковые требования о признании права пользования жилым помещении, обязании заключить договор социального найма, предъявленные к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б. Б. Б. ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С. С. ФИО5 к., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещении, обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение принято в окончательной форме 08.08.2017.

Судья Н.А.Вересова