Судья Баранов С.Н. Дело №22-6684/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 06 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Шерстневой Е.В. 

с участием прокурора Гуляева А.В.

заявителя 

<

ФИО>1

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя 

<

ФИО>1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.08.2021 года, которым отказано в принятии жалобы 

<

ФИО>1 на незаконные действия должностных лиц, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц, согласно доводов которой просила суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела 

<

№...> от 20.04.2019 года и постановление о признании ее потерпевшей.

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.08.2021 года в принятии вышеуказанной жалобы заявителя 

<

ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

На указанное постановление заявителем 

<

ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд отказа в принятии её жалобы к рассмотрению, приняв во внимание, что по уголовному делу был постановлен приговор. Однако, указывает, что на стадии судебного разбирательства вопрос о законности признания ее потерпевшей по уголовному делу не обсуждался. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия /бездействие/ и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, уголовное дело 

<

№...> возбуждено 20.04.2019года следователем следственного отдела ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края, в отношении 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

28.01.2021года по уголовному делу Апшеронским районным судом Краснодарского края вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 05.07.2021года. 

По указанному уголовному делу 

<

ФИО>1 была признана потерпевшей.

16.08.2021 года в Апшеронский районный суд Краснодарского края поступила жалоба от 

<

ФИО>1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия следователя в части возбуждения уголовного дела и признания 

<

ФИО>1 потерпевшей по данному уголовному делу.

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.08.2021 года в принятии вышеуказанной жалобы заявителя 

<

ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Так, по смыслу ст.125 УПК РФ и в соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В соответствии с п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по поступившей жалобе на действия /бездействие/ и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судьям рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия /бездействие/ должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий /бездействия/, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий /бездействия/ должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Если судебное решение вступило в законную силу заявителю разъясняется его право обратиться в суд в порядке ст.401.3 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы является обоснованным.

Данная норма, закрепленная в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, находится в прямой взаимосвязи и с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации в части того, что после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. 

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконности постановления суда об отказе в принятии ее жалобы, о нарушении при этом ее конституционных прав, в том числе права на доступ к правосудию, так как вопрос о незаконных действиях следователя в части возбуждения уголовного дела и признания ее потерпевшей должен быть проверен судом в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом не принимаются во внимание, как неоснованные на законе. Обжалуемые 

<

ФИО>1 действия органа предварительного расследования в соответствии с УПК РФ являлись предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы на основе норм уголовно-процессуального закона и вышеуказанных нормативно-правовых актов. В исследуемой ситуации конституционные права и свободы 

<

ФИО>1 не нарушены, ее доступ к правосудию не затруднен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.08.2021 года, которым отказано в принятии жалобы 

<

ФИО>1 на незаконные действия должностных лиц, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко