Дело № 2-622/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовская область 09 октября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Охрименко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 10.02.2017 в 21 час. 40 мин. в 

<

адрес>, в районе дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением К.Д.., страховой полис № СПАО «Ингосстрах», 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО № СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, передние крылья, боковина правая, дверь правая, левая фара, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 10.02.2017. ДТП произошло по вине водителя К.Д.., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается определением ГИБДД от 10.02.2017. Ответчиком 23.02.2017 была произведена выплата в сумме 319800 рублей. Данная сумма не соответствует размеру стоимости ремонта автомобиля. Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению № №, составленному экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составил 400700 рублей. Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения, но ответчик ее проигнорировал. В связи с чем просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 80200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку в размере 62556 рублей, штраф в размере 40100 рублей, стоимость услуг представителя истца в размере 30000 рублей, в возмещение стоимости досудебной независимой экспертизы 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

От представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60846,56 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку в размере 132037,99 рублей, штраф в размере 30423,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно - транспортном происшествии, 10 февраля 2017 года на улице 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением К.Д.. и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и под его управлением. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО № (л.д.6,8). 

Ответчик, признав ДТП от 10.02.2017 страховым случаем, 22.02.2017 произвел ФИО1 страховую выплату в размере 319800 рублей, согласно копии платежного поручения № № от 22.02.2017 (л.д.82).

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к эксперту НП «Центр независимой экспертизы», согласно заключению которого от 24.02.2017 № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составляет 400700 рублей (л.д.10-23).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № № от 08.09.2017, составленному ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № на момент дорожно - транспортного происшествия 10.02.2017 с учетом износа составляет 380646,56 рублей.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. 

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3). 

18.04.2017 истцом ответчику направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 25.04.2017 (л.д.27-30). Однако, доплату страхового возмещения истцу ответчик не произвел. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть истцу, в связи с наступившим страховым случаем, не выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в пределах, установленных законом, исковые требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 60846,56 руб. (из расчета: 380646,56 - 319800) подлежат удовлетворению. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который в данном случае составляет 30423,28 рублей.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение было выплачено страховщиком истцу не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

По расчету истец размер неустойки составляет 132037,99 рублей. Расчет размера неустойки проверен в судебном заседании, по мнению суда, является верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции - договору от 24.02.2017 № №, истец за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного «Центром независимой экспертизы», оплатил 15000 рублей (л.д.24). 

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов на представление его интересов в Гуковском городском суде Ростовской области в сумме 30000 руб. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам. 

На основании ст.ст.94,96 ГПК РФ ООО «Центру судебных экспертиз по Южному округу» подлежат возмещению ответчиком расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 5883,07рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в сумме 60846,56 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку в размере 132037,99 рублей, штраф в размере 30423,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в сумме 15000 рублей, а всего 270307,83 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5883,07 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центру судебных экспертиз по Южному округу» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017 года.

Судья И.Г. Петриченко