К делу №2-2636/2024

УИД № 23RS0006-01-2024-003186-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 97 000 руб. в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 110 руб., требования мотивированы тем, что 23.05.2023 в г. Армавире на ул. Луначарского произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Хендэ» г/н 

<

...>, под управлением собственника автомобиля К., и ВИС 2347 г/н 

<

...>, под управлением ФИО1, принадлежащего М., поскольку водитель ФИО1 допустил наезд на стоящий автомобиль «Хендэ» г/н 

<

...>. В результате ДТП автомобили получили механически повреждения. Собственник автомобиля К. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение от имени и за счет САО «ВСК» в размере 97 000 руб. Водитель ФИО1 в нарушение требований Закона «Об ОСАГО» не застраховал свою ответственность и не был включен в договор страхования ОСАГО 

<

...>, которым был застрахован автомобиль ВИС 2347 г/н 

<

...>. 

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил удовлетворить иск и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права, является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование в том числе транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

По смыслу абз. 2 ч 1. ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 23.05.2023 в г. Армавире на ул. Луначарского произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Хендэ» г/н 

<

...>, под управлением собственника автомобиля К., и ВИС 2347 г/н 

<

...>, под управлением ФИО1, принадлежащего М., поскольку водитель ФИО1 допустил наезд на стоящий автомобиль «Хендэ» г/н 

<

...>. В результате ДТП автомобили получили механически повреждения. 

Водитель ФИО1 в нарушение требований Закона «Об ОСАГО» не застраховал свою ответственность и не был включен в договор страхования ОСАГО 

<

...>, которым был застрахован автомобиль ВИС 2347 г/н 

<

...>, в связи с чем был привлечен к административной ответственности постановлением от 23.05.2023. 

Из определения от 23.05.2023 №

<

...> инспектора ГИБДД по г. Армавиру следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВИС 2347» г/н 

<

...> 23.05.2023 допустил наезд на стоящий автомобиль «Хендэ» г/н 

<

...>, чем нарушил правила ПДД. 

Собственник автомобиля К. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение от имени и за счет САО «ВСК» в размере 97 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

...> от 29.05.2023 и 

<

...> от 22.08.2023. 

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик возместил ущерб истцу.

С учетом обстоятельств дела, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 110 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением от 12.04.2024. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 23.05.2023, в сумме 97 000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в сумме 3 110 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.