ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Соболь О.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 795,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1030/2017 в отношении:

ФИО1, ....

....

....

....

.... 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 4 августа 2017 года около 20 часов 30 минут пришел по месту своего проживания и регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен>, с целью попросить у .... Ш.Л.Н. денежные средства в долг, где увидев, что Ш.Л.Н. дома отсутствует, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данной квартире, принадлежащего Ш.Л.Н. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 около 21 часа 4 августа 2017 года, воспользовавшись тем, что Ш.Л.Н. дома отсутствует и не может воспрепятствовать его преступным действиям, прошел на кухню, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил СВЧ-печь с упаковочной коробкой, стоимостью 1500 рублей, кухонный комбайн .... с упаковочной коробкой, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Ш.Л.Н. После чего, продолжая свои преступные действия, прошел в комнату 

<

Номер обезличен>, где с журнального столика тайно похитил телевизор ...., стоимостью 3000 рублей, далее прошел в комнату 

<

Номер обезличен>, где со стола тайно похитил утюг ...., стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ш.Л.Н., после чего взяв на кухне два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей и сложив в них похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Кроме того, 21 сентября 2017 года около 11 часов подсудимый ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>, где проживал совместно со .... Ш.Л.Н. и знакомой З.А.В. Находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.Л.Н. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая, что дома находится один и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, прошел на кухню, взял полиэтиленовый пакет, после чего прошел в коридор указанной квартиры, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 13 часов 05 минут 21 сентября 2017 года с вешалки шкафа тайно похитил мутоновую шубу темно-синего цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащую Ш.Л.Н., после чего сложив ее в пакет с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш.Л.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, 23 сентября 2017 года около 16 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь около 

<

адрес обезличен>, встретился со своей знакомой несовершеннолетней П.А.В., после чего совместно проследовали в сторону кинотеатра ...., расположенного по 

<

адрес обезличен>, проходя около дома 

<

адрес обезличен> около 16 часов 15 минут ФИО1 увидел в руках у П.А.В. сотовый телефон .... и у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение указанного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив из руки П.А.В. сотовый телефон ...., стоимостью 4690 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 390 рублей, с флеш-картой, объемом 8 Гб., стоимостью 500 рублей, сим-картой сотовой компании ...., не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ш.Е.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 5580 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевших Ш.Л.Н., П.А.В., Ш.Е.В., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по совершенному преступлению 4 августа 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по совершенному преступлению 21 сентября 2017) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 .... 

.... суд, .... признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - (по каждому из преступлений) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений в отношении Ш.Л.Н., учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Ш.Л.Н., его молодой возраст и состояние здоровья, .... которое не препятствует отбыванию подсудимым наказания.

Имеющиеся в материалах уголовного дела «чистосердечные признания» ФИО1 (т. 1 л.д. 22, л.д. 105) суд не расценивает как явки с повинной, поскольку они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, не являются добровольными заявлениями лица о совершенном преступлении, сделаны после задержания по подозрению в совершении преступлений, когда сотрудникам полиции было известно о совершенных ФИО1 преступлениях. Данные документы учитываются судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку ФИО1 имеет судимости, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, в период неснятых и непогашенных судимостей, в короткий промежуток времени (2 месяца) после освобождения из мест лишения свободы, когда своим поведением должен был доказывать свое исправление, вновь совершил три умышленных преступления, направленные против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, при которых они совершены подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, в том числе своего родственника .... что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, не на длительный срок лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ по каждому совершенному преступлению, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 холост, проживал без фактической регистрации брака с З.А.В., которая в настоящее время со слов подсудимого находится ...., детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, официально не работает и не имел постоянного законного источника доходов. Несмотря на то, что З.А.В., с которой подсудимый проживает без регистрации брака, .... суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни подсудимого и жизни его семьи, поскольку З.А.В. длительное время проживает на территории Иркутской области со своими трудоспособными родителями, которые способны оказать ей надлежащую помощь и поддержку. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.62 ч.5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, ведет праздный образ жизни, является лицом, склонным к совершению преступлений, причины совершения преступлений, а также обстоятельства их совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных деяний и личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, суд не находит оснований и не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений главы 14 УК РФ и ст. 96 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы (при отсутствии рецидива преступлений, поскольку лишение свободы ФИО1 отбывал за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте), отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: коробку от сотового телефона, сотовый телефон ...., сим-карту, кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшей Ш.Е.В., оставить в ее распоряжении; договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 4 августа 2017 г.) – один год два месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21 сентября 2017 г.) – один год два месяца;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, сотовый телефон ...., сим-карту, кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшей Ш.Е.В., оставить в ее распоряжении; договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: