Дело № 2-1020/2025

УИД № 59RS0004-01-2025-000022-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сажиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5.» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Погода 3.5.» с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков в квартире в размере 253 184,88 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 032 996,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате заключения эксперта в размере 60 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 144 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек. Требования обоснованы тем, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Ответчик является застройщиком указанного жилого дома. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истцы обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно отчету специалиста рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры (с учетом заключения судебной экспертизы) составляет 253 184 рубля 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензия о возмещении расходов, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с требованиями о выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков истце обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое не было добровольно удовлетворено, у истца возникло право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1% от цены товара (6 990 273 рублей в день), умноженного на количество дней просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу денежные средства в размере 284 508 рублей 00 копеек в связи с чем просит решение суда в данной части не приводить в исполнение. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 20 000 рублей 00 копеек. Истцом были понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 144 рубля 00 копеек, расходы по оплате заключения эксперта в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Строй-Комплекс» (л.д.63).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Погода 3.5.» ФИО3 в судебное заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что в качестве стоимости устранения недостатков необходимо принять сумму, указанную в заключении судебной строительно-технической экспертизы в размере 104 352 рублей 50 копеек. Эта сумма расходов составляет стоимость недостатков, которые не могли быть обнаружены покупателем самостоятельно при обычном способе приемки квартиры. В договора купли-продажи указано, что покупатель подтверждает, что им дополнительно самостоятельно произведен полный осмотр квартиры. Все недостатки в квартире являются для покупателя явными, которые имели место на момент заключения настоящего договора и могли быть установлены покупателем. Покупатель полностью был ознакомлен с фактическим состоянием квартиры на дату заключения договора. Цена квартиры определена с учетом фактического состояния квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в адрес ФИО5 в размере 284 508 рублей 24 копейки. При определении разумной и справедливой компенсации морального вреда следует принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На обозрение суда не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении истцу каких–либо страданий. При определении разумной и справедливой компенсации морального вреда следует принять во внимание, что в переданном истцу жилом помещении отсутствуют недостатки, которые могли бы являться основанием для признания квартиры непригодной для проживания, истцы до момента предъявления иска проживали в квартире и не испытывали каких-либо физических и нравственных страданий. Подготовка искового заявления не является делом повышенной сложности, шаблоны для составления претензии, искового заявления по данной категории дел можно найти свободно в сети интернет. Считает, что размер представительских расходов завышен и не должен превышать 15 000 рублей 00 копеек. Требования истца в части взыскания неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, застройщик выполнил свои обязательства, но если суд посчитает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, то просят снизить неустойку до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила аналогично изложенному представителем ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании абз.1 ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае приобретения гражданином в организации либо индивидуального предпринимателя товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно чч.1, 2, 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5 ст.18 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.5.» (продавец), ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли–продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя 2-комнатную 

<

Адрес> кадастровый № общей площадью 

<

Адрес>,20 кв.м, в том числе жилой площадью 25,50 кв.м., расположенною по адресу: 

<

Адрес>, а покупатель обязался принять квартиру в собственность и уплатить за нее продавцу денежную сумму согласно п.2.1 настоящего договора (п.1.1); по соглашению сторон квартира продается за 6 990 273 рубля 00 копеек (п.2.1); оплата цены квартиры производится в следующем порядке: сумма в размере 1 363 273 рубля 00 копеек вносится покупателем путем перечисления на расчетной банковский счет продавца за счет собственных средств в течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности (п.2.2.1); сумма в размере 5 627 000 рублей 00 копеек вносится покупателем путем перечисления на расчетный банковский счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, за счет привлекаемых кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом залог в пользу продавца не возникает (п.2.2.2); покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, которое установлено путем его осмотра на месте перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких–либо дефектов и недостатков (п.4.1.4); продавец обязался передать покупателю квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов (п.4.1.5); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащие исполнившая их, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством РФ и настоящим договором неустойки, штрафы, пени и возместить в полном объеме приязненные убытки сверх неустойки (п.6.2) (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Погода 3.5.» передало, а ФИО5 принял вышеуказанную квартиру по передаточному акту (д.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, является ФИО1 (л.д. 65).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, представленному в суд истцом в вышеуказанной квартире имеются недостатки: коридор – замятие, твердые включения под обоями, загрязнение обоев краской у входной двери; разнотон покрытия пола (линолеум); твердые включения под линолеумом, отклонение готового покрытия пола о плоскости (просвет) до 2 мм; кухня- замятие, воздушные пузыри, твердые включения под обоями, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления; комната №1 – доклейка, замятие, воздушные пузыри, твердые включения под обоями; комната №2 с балконом - замятие, воздушные пузыри, твердые включения под обоями, отслоение шпателевого слоя; отклонение дверной коробки о прямолинейности более 2 мм; отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления; ванная – изменение характерного звука при простукивании из-за отсутствия клея либо отслоение плитки; отклонение стены облицованной плиткой от плоскости до 2 мм; изменение звучания при простукивании плитки; уступы между смежными плитками до 1,7 мм. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 335 470 рублей 68 копеек (л.д.11-45).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СЗ «Погода 3.5.» претензию с требованием выплатить стоимость устранения дефектов в размере 335 470 рублей 68 копеек, а также возместить расходы на оплату эксперта в размере 60 000 рублей 00 копеек. Претензия получена ООО «СЗ «Погода 3.5.» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164).

Ответ на претензию ООО СЗ «Погода 3.5.» не дан, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с имеющимся спором о наличии недостатков квартиры, причинах их образования и стоимости их устранения, на основании определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «ПСЭ» ФИО7 (л.д.96-97).

Согласно заключению эксперта АНО «ПСЭ» ФИО7 №-С от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире частично подтвердились производственные недостатки, указанные в заключении ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: коридор – замятие, твердые включения под обоями, загрязнение обоев краской у входной двери; разнотон покрытия пола (линолеум), отклонение готового покрытия пола от плоскости (просвет) до 2 мм; кухня - замятие, воздушные пузыри, твердые включения под обоями, комната №1 – замятие обоев; комната №2 с балконом - воздушные пузыри под обоями, отслоение шпателевочного слоя; отклонение дверной коробки о прямолинейности более 2 мм; санузел – изменение характерного звука при простукивании из-за отсутствия клея либо отслоение плитки; отклонение стены облицованной плиткой от плоскости до 2 мм; изменение звучания при простукивании плитки; уступы между смежными плитками до 1,7 мм. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных производственных недостатков составляет 253 184 рубля 88 копеек (л.д.109-158).

Из заключения эксперта АНО «ПСЭ» ФИО7 следует, что такие недостатки, как замятие, твердые включения под обоями, воздушные пузыри, загрязнение обоев краской у входной двери, отслоение шпаклевочного слоя, разнотон поверхности пола (линолеум), твердые включения под линолеумом, отклонение готового покрытия пола от плоскости (просвет) являются явными недостатками. К скрытым недостаткам относятся отклонение дверной коробки от прямолинейности до 2 мм, изменение характерного звука при простукивании из-за отсутствия клея, а также отслоение плитки и трещина в плитке, уступы между смежными плитками до1,7 мм. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения явных недостатков в ценах на 1 квартал 2025 г. составляет 148 832 рубля 38 копеек, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 352 рубля 50 копеек.

В соответствии с чч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы АНО «ПСЭ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта АНО «ПСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцом по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, имеет недостатки производственного характера, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Отсутствие в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истца.

В зависимости от характера недостатки различают явные недостатки, которые возможно выявить при обычном способе приемке, определяются визуально и скрытые недостатки - это недостаток, который не может быть установлен при обычном способе приемки, в том числе который был умышленно скрыт продавцом.

Согласно п.4.1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель осмотрел квартиру в натуре, удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких–либо дефектов, о которых ему не сообщил продавец, экспертом при проведении осмотра указаны какие явные недостатки квартиры, могли быть выявлены при обычном способе приемки квартиры на дату заключения договора, определена стоимости данных явных недостатков, а также стоимость недостатков, выявить которые истец при обычном способе приемки квартиры не имел возможности (скрытые недостатки), то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере стоимости скрытых недостатков 104 352 рубля 38 копеек.

Таким образом, с ООО СЗ «Погода 3.5.» в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 104 352 рубля 38 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Погода 3.5» перечислило ФИО5 в счет оплаты расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в сумме 284 508 рублей 24 копейки (л.д.178), в связи с чем в данной части решение суда исполнению не подлежит.

В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Судом установлено, что претензия ФИО5 о соразмерном уменьшении цены договора получена ООО СЗ «Погода 3.5» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок удовлетворения требований, изложенных в претензии, истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ООО СЗ «Погода 3.5.» исполнило обязательство по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) подлежит начислению пени в размере 1 % за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета: 104 352,50 руб. х 1 % х 71 дн. = 74 080 рублей 28 копеек.

Разрешая заявление представителя ответчика ООО СЗ «Погода 3.5.» об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также суммы нарушенного обязательства, периода неисполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца ФИО5 в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей 00 копеек в пользу каждого.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает явно завышенным с учетом фактических обстоятельств дела, периода и объема допущенных ответчиком нарушений, удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий в результате нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплатил адвокату Хабиеву В.Ф. за составление и направление в суд, сторонам искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д.9).

При определении размера возмещения расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (л.д.1-4), составление уточненного искового заявления (л.д.161-162), обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей 00 копеек.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истцами в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО6 от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-40).

Факт несения истцом расходов по оплате заключения эксперта подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей 00 копеек (л.д.8).

Проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации истцами права на обращение в суд в связи с необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире и его подсудности.

Кроме того, истцом ФИО5 понесены почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и уточненного искового заявления в общей сумме 144 рубля 00 копеек (л.д.20, 164). Суд признает данные расходы обоснованными, поскольку они связаны с рассмотрением дела.

Истцом ФИО5 заявлено 3 исковых требования (о соразмерном уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда), при этом судом признаны обоснованными требования о соразмерном уменьшении цены договора на 41,21 % от заявленной суммы, требования о взыскании неустойки на 1,47 % от заявленной суммы, по требованиям о компенсации морального вреда принцип пропорционального распределения судебных расходов применению не подлежит.

Таким образом, при определении размера возмещения судебных расходов следует применить принцип пропорциональности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг специалиста (эксперта) в размере 28 536 рублей 00 копеек (60 000,00 руб./ 3 + 41,21% + 1,47 % + 100 %), расходы на оплату юридических услуг в размере 7 795 рублей 50 копеек (15 000,00 руб./3 + 41,21% + 1,47 % + 100 %), расходы на оплату почтовых услуг в размере 68 рублей 49 копеек (144,00 руб./ 3 + 41,21 % + 1,47 % + 100%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд, подлежат взысканию с доход местного бюджета с ответчика в сумме 8 031 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5.» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО11 (№) сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 104 352 рубля 38 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 32 922 рубля 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 79 рублей 01 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 230 рублей 50 копеек.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5.» в пользу ФИО5 сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 104 352 рубля 38 копеек в связи с фактическим исполнением решения суда в данной части.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5.» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 031 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья С.Г.Стрелкова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.