ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Дунаева Д.В., при помощнике судьи Шишулиной К.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона – 

<

данные изъяты> ФИО8, подсудимого ФИО9 и защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело № 1-140/2024 в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО9 ча, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором 

<

данные изъяты> районного суда города Новосибирска от 19 мая 2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 6 июня 2023 года, наказание полностью не отбыто), 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, 

установил:

Воробьев, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, около 18 часов 2 декабря 2023 года самовольно оставил войсковую часть №, куда его ранее направили для ожидания дальнейшего убытия в войсковую часть № и убыл в Новосибирскую область, где проживал в 

<

адрес>, а также 

<

адрес>. 

26 февраля 2024 года около 15 часов 30 минут подсудимый был обнаружен группой розыска военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск) и доставлен в указанные сутки в военную комендатуру, в связи с чем его незаконное местонахождение было прекращено.

15 марта 2024 года, около 8 часов 30 минут, Воробьев, с прежней целью самовольно оставил место службы – войсковую часть №, дислоцированную 

<

адрес> и убыл в г. Новосибирск, пока 17 марта 2024 года около 20 часов не вернулся обратно в воинскую часть.

Кроме того, Воробьев, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, 8 апреля 2024 года самовольно оставил войсковую часть № и убыл в г. Новосибирск, после чего 14 июня 2024 года его задержали сотрудники полиции, в связи с чем его незаконное местонахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено. 

Подсудимый Воробьев вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

При этом, как усматривается из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, 28 ноября 2023 года, подсудимый подписал контракт о прохождении военной службы в пункте отбора на военную службу по контракту в г. Новосибирске, где также был назначен в войсковую часть №. После чего, 29 ноября 2023 года Воробьев убыл в войсковую часть № в 

<

адрес> на сборный пункт для ожидания отправки в свою воинскую часть.

Далее из показаний ФИО9 следует, что 2 декабря 2023 года совместно с другими военнослужащими, которых, в том числе подсудимому, с их слов командование войсковой части № отпустило в увольнение на 3 суток, убыл в 

<

адрес>, где в сауне праздно проводил время, употребляя алкогольные напитки. При этом на следующий день подсудимый оказался на улице, однако обстоятельств произошедшего он не помнил, в связи с чем, купив в магазине спортивный костюм, Воробьев убыл 

<

адрес>, по месту жительства своей матери, где ожидал приезда за ним командования воинской части, праздно проводил время до конца января 2024 года, после чего уехал по месту жительства отца 

<

адрес>.

Также из показаний подсудимого усматривается, что 26 февраля 2024 года, около 15 часов по месту жительства отца прибыли военнослужащие военной полиции, с которыми он проследовал в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск), после чего был прикомандирован к войсковой части №.

Из показаний ФИО9 также следует, что 15 марта 2024 года, желая отдохнуть от прохождения военной службы, он самовольно оставил войсковую часть № и убыл к матери в 

<

адрес>, где находился до 17 марта 2024 года и около 20 часов указанных суток вернулся в указанную воинскую часть, командованию которой о своем местонахождении не сообщал.

Кроме того, согласно показаниям подсудимого, 8 апреля 2024 года, желая временно отдохнуть от службы, последний убыл к месту жительства матери, где проводил время по своему усмотрению, а 14 июня 2024 года, около 7 часов по данному адресу прибыли сотрудники полиции, с которыми Воробьев проследовал в отдел, после чего его передали сотрудникам военной комендатуры.

В судебном заседании Воробьев вышеуказанные показания полностью подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что Воробьев, заключил указанный контракт с Министерством обороны РФ в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> 28 ноября 2023 года на 1 год, и испытательным сроком 3 месяца.

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Свидетель ФИО, мать подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, при этом из оглашенных в суде ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ее сын в ноябре 2023 года заключил контракт о прохождении военной службы, после чего, последнего направили в воинскую часть в 

<

адрес>, где он ожидал своего убытия в свою воинскую часть.

Далее из показаний свидетеля видно, что 2 декабря 2023 года Воробьев прибыл домой в 

<

адрес> и сообщил, что без разрешения самовольно покинул воинскую часть, а 26 февраля 2024 года за подсудимым приехали сотрудники военной полиции, с которыми он уехал в воинскую часть. При этом в указанный период подсудимый находился дома в 

<

адрес> и периодически ездил к отцу в 

<

адрес>.

Также из оглашенных показаний свидетеля усматривается, что 15 марта 2024 года Воробьев, около 11 часов прибыл домой и, побыв 2 дня, уехал обратно в воинскую часть. 8 апреля 2024 года подсудимый снова приехал к ней домой и стал с ней проживать, праздно проводя время, а 14 июня 2024 последнего задержали сотрудники полиции и доставили обратно в часть. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 и 2 ст. 281 УПК РФ, каждого в отдельности, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, военнослужащих войсковой части №, 2 декабря 2023 года при проведении вечерней поверки был выявлен факт отсутствия ФИО9 на службе. При этом каких-либо разрешений на убытие из воинской части подсудимый не получал.

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск), в феврале 2024 года от должностных лиц войсковой части № поступило сообщение, что Воробьев 2 декабря 2023 года самовольно оставил указанную воинскую часть, в связи с чем 26 февраля того же года был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где подсудимый был обнаружен, который проследовал с ним (свидетелем) в военную комендатуру. 

Из рапорта ФИО3 от 26 февраля 2024 года следует, что в вышеуказанное время, дату и место подсудимый был обнаружен и доставлен в военную комендатуру в связи с самовольным оставлением расположения войсковой части №, где находился на сборном пункте и ожидал убытия в расположение войсковой части №.

Как видно из выписки из приказа начальника Новосибирского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, Воробьев с указанной даты на время проведения следственных действий прикомандирован к войсковой части №.

Из оглашенных, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, военнослужащего войсковой части №, с 26 февраля 2024 года Воробьев прикомандирован к указанной воинской части. 15 марта 2024 года в 9 часов при проверке личного состава выявлено отсутствие подсудимого, в связи с чем было проведено служебное разбирательство. При этом 17 марта 2024 около 20 часов Воробьев прибыл в воинскую часть и продолжил проходить службу.

Кроме того, согласно показаниям данного свидетеля, 8 апреля 2024 года, около 9 часов при проверке наличия личного состава было выявлено отсутствие подсудимого, который на телефон не отвечал, а попытки установления его местонахождения не принесли успехов, о чем был составлен рапорт. 14 июня 2024 года ФИО9 доставили сотрудники военной полиции обратно в войсковую часть №.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, сотрудника полиции ОВМД России по 

<

данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 14 июня 2024 года, около 7 часов Воробьев по месту проживания своей матери был задержан и доставлен в вышеуказанный отдел полиции, после чего в те же сутки передан сотрудникам военной комендатуры.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск), около 8 часов 14 июня 2024 года в военную комендатуру поступило сообщение из ОВМД России по 

<

данные изъяты> о задержании ФИО9, находящегося в розыске, после чего по указанию военного коменданта он (свидетель) убыл в указанный отдел, где сотрудники передали ему подсудимого.

В соответствии с заключением и справкой военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «425 военный госпиталь» МО РФ от 1 марта 2024 года, Воробьев 

<

данные изъяты>.

Как следует из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый 

<

данные изъяты>. При этом как в период совершения преступления, так и в настоящее время у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается.

Также из оглашенных показаний специалиста ФИО7, врача

<

данные изъяты> ФГКУ «425 военный госпиталь» МО РФ видно, что на момент осмотра в рамках военно-врачебной комиссии Воробьев жалоб на состояние психического расстройства не высказывал, в связи с чем подсудимому была выставлена категория годности 

<

данные изъяты>. При этом, с учетом открывшихся в ходе проведения экспертизы обстоятельств, по своему психическому здоровью Воробьев относится в категории годности к военной службе 

<

данные изъяты> и может использоваться по своему предназначению согласно военно-учетной специальности.

Вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО9 суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанными.

Судом также установлено, что срок незаконного пребывания вне воинской части Воробьев в периоды со 2 декабря по 26 февраля 2024 года и с 8 апреля по 14 июня 2024 год для себя не определял, хотя имел реальную возможность для прекращения уклонения, посредством самостоятельного возвращения к месту службы, в органы власти, военного управления и правоохранительные органы не обращался, праздно проводил время, о причинах своего отсутствия на службе командованию и сослуживцам не сообщал, а его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено только после обнаружения и задержания сначала сотрудниками военной полиции и правоохранительных органов.

В этой связи суд приходит к выводу, что действия ФИО9, свидетельствуют об умысле подсудимого вовсе уклониться от прохождения военной службы.

Таким образом содеянное ФИО9, который с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, 2 декабря 2023 года самовольно оставил место службы – войсковую часть № и только 26 февраля 2024 года был обнаружен группой розыска военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск), после чего около 8 часов 30 минут 15 марта самовольно оставил место службы – войсковую часть № и около 20 часов 17 марта 2024 года вернулся обратно в указанную часть, а также 8 апреля 2024 года самовольно оставил место службы – войсковую часть №, после чего 14 июня 2024 года был задержан сотрудниками полиции, суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как дезертирство, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3 ст. 338 УК РФ.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, воспитывался и рос в многодетной семье.

Отягчающих и смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ

Кроме того, учитывая вышеизложенное и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 338 УК РФ, было совершено ФИО9 в период испытательного срока при условном осуждении, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены в отношении него условного осуждения за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года и при определении окончательного наказания по совокупности приговоров применяет к нему правила, установленные ст. 70 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Суд не соглашается с мнением подсудимого и его защитника о применении ч. 6 ст. 132 УПК РФ о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так как доказательств имущественной несостоятельности ФИО9 не представлено, нет их и в материалах уголовного дела, отсутствие денежных средств у подсудимого, не свидетельствует об имущественной несостоятельности. Воробьев по состоянию здоровья является трудоспособным и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек, в связи с чем суд полагает необходимым их выплату возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с испытательным сроком 2 (два) года, за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначенное приговором 

<

данные изъяты> районного суда города Новосибирска от 19 мая 2023 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному ФИО9 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда города Новосибирска от 19 мая 2023 года и окончательное наказание ФИО9 назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Новосибирской области.

Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 16 июля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кожевниковой Е.П. и Зеленевой Н.Л. за оказание ими юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде взыскать с ФИО9 ча в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Д.В. Дунаев