<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года с. Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А., 

при секретаре Бельсковой И.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут, находясь на 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, своими действиями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 как лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вину в совершении указанного выше административного правонарушения ФИО1 не признал, в присутствии защитника Ирмагамбетова М.М., пояснил, что накануне поругался с женой, в результате порезал ее ножом, к нему приехали сотрудники полиции, стали его опрашивать. На улице возможно он и сругнулся матом, но на улице в этот момент никого не было, во дворе дома были только ФИО8 и ФИО9, родственники его жены, которые приехали к ним после сообщения о произошедшем. Хулиганства он не совершал, свидетели ФИО2 и ФИО3 его оговорили, так как они злятся на ФИО1 из-за произошедшего. 

Защитником адвокатом Ирмагамбетовым М.М. указано на необоснованность привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обстоятельства совершенного правонарушения датируются ночным временем, а отсутствие свидетелей и ночное время суток не позволяют утверждать, что тот нарушил именно общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу; основанием для проведения проверки было подозрение в уголовном преступлении, а не хулиганские действия в указанном в протоколе месте.

Опрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали, что приехали в 

<

адрес>, так как им сообщили, что ФИО1 порезал свою жену. Приехали чтобы забрать детей. ФИО10 является дедушкой детей ФИО1, а ФИО11 является просто знакомым ФИО13 дому приехали сотрудники полиции, которые вывели ФИО1 на улицу, он был в нетрезвом состоянии и ругался нецензурно. ФИО12 пояснил, что сотрудник полиции предложил ему успокоиться, сказал, что составит протокол. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком мелкого хулиганства как правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. 

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье ст. 20.1 указанного Кодекса, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, установлена и подтверждается протоколом 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого ФИО1, приведенными выше, свидетелей ФИО5 и ФИО6, прилагаемыми к протоколу об административном правонарушении, а также полученными в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, так как установлено, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, они согласуются с объяснениями самого ФИО1, показавшего, что он выругался матом на улице, равно как не возникло сомнений, что данные свидетели могли быть очевидцами событий, указанных в протоколе.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершал хулиганские действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу.

Довод адвоката об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия свидетелей и отсутствия очевидных действий, образующих хулиганские действия в общественном месте, является неосновательным. 

Довод о том, что основанием для проведения проверки было подозрение в уголовном преступлении, имевшим якобы место в доме ФИО1, а не хулиганские действия в указанном в протоколе месте, не влечет удовлетворение доводов адвоката, так как, несмотря на то, что и нецензурная брань ФИО1 на лице, и доследственная проверка по подозрению в преступлении проводились в одни и те же время и месте, но сами по себе проверка по подозрению в совершении преступления и совершение хулиганских действий, за которые в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, друг друга не могут исключить.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из изложенного выше, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде установлена, и приходит к выводу о наложении на него административного наказания в виде административного ареста, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания.

Решая вопрос о размере назначенного административного наказания, суд учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1 и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста в его возможном минимальном размере. 

Установлено, что ФИО1 не относится к числу лиц, к которым в силу закона не может назначаться административный арест. 

Из протокола АЗ № об административном задержании следует, что ФИО1 был задержан и содержится в комнате для задержанных ОП с 7 часов 00 минут 12.06.2018 г., откуда, исходя из материалов дела и был доставлен в суд. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ПЯТЬ суток.

Срок назначенного административного наказания исчислять с момента задержания ФИО1, а именно: с 07 часов 00 минут 12 июня 2018 года. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>