КОПИЯ УИД 16RS0...-11

дело ...а-4631/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к инспектору ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО8, Управлению МВД России по городу Казани,Министерству внутренних дел по ... о признании действий (бездействия) незаконными, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к инспектору ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу ФИО4Андрееву, Управлению МВД России по городу Казани о признании действий (бездействия) незаконными, взыскание судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... инспектором ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО9 был составлен протокол о задержании транспортного средства за совершение правонарушения, предусмотренного частью4 статьи12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. При этом транспортное средство с места совершения правонарушения было эвакуировано и помещено на специализированную стоянку. 

Указывается, что инспектором ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО11 были совершены действия по задержанию и эвакуации указанного транспортного средства, несмотря на появление административного истца в месте задержания и погрузки автомобиля на эвакуатор. Инспектор ДПС ГИБДД не предпринял мер для прекращения эвакуации транспортного средства, несмотря на предписание части 1.1 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которым задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. 

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконными действия инспектора ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО12 по эвакуации ... возле ... транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины 3000руб., в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10000руб., на оплату почтовых услуг 194руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по ..., в качестве заинтересованного лица ГБУ «БДД».

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик инспектор ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО14, представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел по ..., Управления МВД России по городу Казани ФИО13 с административным иском не согласились, в удовлетворении требований просили отказать.

Заинтересованное лицо ГБУ «БДД» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... в 20 часов 31 минуту у ..., ФИО2 управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем инспектором ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу ФИО4Андреевым были совершены действия по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., о чем был составлен протокол ...1 от ... о задержании транспортного средства. 

Как было установлено, автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... был перемещен на специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства с применением видеозаписи.

Из осмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... погружается на платформу эвакуатора. ФИО2 ведет диалог с инспектором ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО15

Согласно пояснений ФИО2 данных в судебном заседании, последовательно указывал, что в его пользовании находится транспортное средство «... с государственным регистрационным знаком ..., правоустанавливающие документы находились при себе, просил прекратить эвакуацию транспортного средства, факт правонарушения не оспаривал, инспектор на доводы заявителя не реагировал.

Постановлением ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью4 статьи12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 3, 8 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания; о задержании транспортного средства составляется протокол о задержании, который в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; копия протокола задержания транспортного средства с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

При этом задержание транспортного средства прекращается этим же должностным лицом непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с ПДД, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Аналогичные положения закреплены в Порядке осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденном приказом МВД России от ... ....

Из указанных нормативных предписаний следует, что законодателем предусмотрена возможность прекращения начатой процедуры задержания транспортного средства, если до начала движения эвакуатора появится лицо, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с ПДД.

Должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 4 статьи 27.13 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что протокол о задержании транспортного средства марки «... с государственным регистрационным знаком ... на основании части 8 статьи 27.13 КоАП РФ составлен в отсутствие водителя с применением видеозаписи. 

Из осмотренных в ходе судебного заседания видеозаписей, следует, что действия по задержанию и эвакуации транспортного средства происходили в присутствии административного истца, который появился в тот момент, когда управляемый им автомобиль находился в неподвижном состоянии, был припаркован. При этом в момент задержания и до погрузки автомобиля на эвакуатор и начала движения эвакуатора, водитель заявлял о своем праве управления транспортным средством и прекращении задержания и эвакуации транспортного средства, отсутствии необходимости перемещения автомобиля на специализированную стоянку, согласии с совершенным правонарушением.

Соответственно, задержание и эвакуация транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком ... фактически происходили в присутствии административного истца, при этом с момента задержания и до погрузки автомобиля на эвакуатор ФИО2 заявлял о своем праве управления транспортным средством и прекращении задержания и эвакуации, отсутствии необходимости перемещения автомобиля на специализированную стоянку. 

Инспектором ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО16 не были предприняты меры для проверки наличия у ФИО2 соответствующих документов, дающих право управления транспортным средством, в нарушении части 1.1 статьи 27.13 КоАП не прекратил эвакуацию транспортного средства непосредственно на месте его задержания.

В соответствии со статьями 15, 16, 25 Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. 2.1.1, 2.1.1(1) ПДД право управления автомобилем подтверждается водительским удостоверением соответствующей категории, регистрационными документами на данное транспортное средство, а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств.

Анализ положений Федерального закона от ... №3-ФЗ «О полиции», части 8 статьи 27.13 КоАП РФ, Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ... ..., свидетельствует, что после получения от инспектора ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО17 сведений о совершении непосредственно административным истцом правонарушения, предусмотренного частью4 статьи12.16 КоАП РФ правонарушения, то есть при наличии достаточных данных, свидетельствующих о наличии повода к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, инспектор обязан был предпринять меры к установлению его личности и проверке предусмотренных ПДД документов, подтверждающих право управления им транспортного средства.

Более того, согласно пункту 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от ... №3-ФЗ и пунктов 10, 11 вышеназванного Порядка во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Данные требования закона и Порядка инспектором ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО18 соблюдены не были. 

В связи с этим суд считает, что должностное лицо нарушило процедуру задержания транспортного средства и права административного истца, что повлекло эвакуацию транспортного средства и помещение его на штрафстоянку. 

С учетом установленных по делу вышеприведенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у административного ответчика инспектора ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО19 отсутствовали основания для задержания и эвакуации транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком ...

Согласно материалам дела, при подаче административного иска административный истец уплатил государственную пошлину в размере 3000руб., понес расходы на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 194руб., данную сумму административный истец также просит взыскать с административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса (часть 1).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к изложенному установлено и подтверждается материалами административного дела, что, обращаясь с требованием о возмещении расходов в размере 13194руб., ФИО2 представил квитанцию об уплате государственной пошлины от ..., почтовые квитанции от ..., квитанцию об оплате услуг представителя от ..., оснований не доверять которым не имеется.

Учитывая категорию дела и сложность административного спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскании в пользу ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3000руб., в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000руб., на оплату почтовых услуг в размере 194руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к инспектору ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО20, Управлению МВД России по городу Казани, Министерству внутренних дел по ... о признании незаконными действий инспектора ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО21 по эвакуации транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к инспектору ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО22, Управлению МВД России по городу Казани, Министерству внутренних дел по ... о признании действий инспектора ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО24ФИО23 по задержанию транспортного незаконными и взыскание судебных расходов, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия инспектора ДПС 1взвода 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу ФИО4Андреева по эвакуации ... возле ... транспортного средства марки «... 3» с государственным регистрационным знаком ...

Взыскать с Управления МВД России по городу Казани в пользу ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3000(три тысячи)руб., в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000(три тысячи)руб., на оплату почтовых услуг в размере 194(сто девяносто четыре)руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев