Копия 

Дело №1-31/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 07 декабря 2017г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пахунова И.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюриной Г.Б., 

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ. 

Гражданина РФ, не женатого, не военнообязанного, образовании начальное (4 класса), не работающего, инвалида 2 группы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

- ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 (8 эпизодов), ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа Постановлением Краснобаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, срок наказания снижен до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы. 

24.05.2017г. Дивеевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 5 лет и 2 месяцев лишения свободы. 

12.09.2017г. Дивеевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 6 лет и 6 месяцев лишения свободы. Наказание не отбыто.

защитника адвоката Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410, ордер № 40887, при секретаре Шошиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества в темное время суток, прибыл в садовое общество «Восход» расположенного около 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1, подойдя к 

<

адрес>, который является жилым домом, металлическим предметом (монтировкой) попробовал взломать металлическую дверь гаража. После неудавшейся попытки взлома он перелез деревянный забор и не оставляя попытки хищения имущества ФИО2, ФИО1, обошел дом где нашел на территории участка металлическую лестницу «стремянку», которую приставил к стене данного дома напротив балкона. ФИО1, взобравшись на балкон дома имеющейся при нем монтировкой отжал балконную дверь, и с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещения дома, расположенного на участке № садового общества «Восход», 

<

адрес>, являющегося жилищем после чего проник в помещение гаража, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил бензопилу модели «STIL-180», стоимостью 6000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2, причинив ему материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1, с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Тимонин А.А., поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюрина Г.Б., пояснила, что ФИО1 обоснованно привлекается к ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления совершенного ФИО1 Сентюрина Г.Б. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке. 

В заявлении потерпевшего по делу ФИО2, указано, что он не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке. Просит суд рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ. В соответствии с ч. 1 которой следует, что лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса. 

В соответствии с ч. 3 указанной статьи следует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит чистосердечное признание, раскаяние ФИО1 (л.д.31).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В соответствии с ч. 2 указанной статьи следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с указанным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности ФИО1 судом при назначении наказания применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 3 указанной статьи. 

Судом при назначении наказания ФИО1, учитываются как обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, так и данные о личности подсудимого, возраст – 39 лет, не женат, на иждивении никого не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает состояния его здоровья – является инвалидом второй группы.

Наличие психического заболевания, вследствие которого ФИО1 признан инвалидом второй группы, судом признается как обстоятельство смягчающее его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 октября 2017г., ФИО1, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно данному заключению также следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней тяжести. Однако, это не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

Суд учитывает все обстоятельств дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, и приходит к убеждению об отсутствии возможности применения к ФИО1, положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Согласно характеристике на ФИО1 представленной сельской администрацией следует, что жалоб и заявлений о его недостойном поведении в сельскую администрацию не поступало. Указывается, что нигде не работает, в браке не состоит, неоднократно находился в местах лишения свободы.

Согласно характеристике, участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется отрицательно. Указывается, что злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно характеристике с СИЗО – 3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 характеризуется как не нарушающий распорядок дня, в дисциплинарном порядке не наказывался, указывается, что характеризуется положительно. 

Согласно характеристике с места отбывания наказания ФКУ ИК – 15, ФИО1 характеризуется положительно.

Анализируя все обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишение свободы на определенный срок с изоляцией от общества. Наказание не связанное с лишением свободы, либо назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения цели наказания, не повлияет на исправление ФИО1 

Судом учитывается, что ранее ФИО1 неоднократно судим за аналогичные преступления, ему назначалось наказание в виде лишения свободы на определенны срок, но данное наказание не привело к исправлению ФИО1, и оказалось для него недостаточным.

Менее строгий вид наказания при применении положений ст.ст. 64,73 УК РФ в отношении ФИО1, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку на момент совершения преступления у ФИО1, не снята и не погашена судимость по приговору Дивеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за тяжкие преступления и по приговору Арзамасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также за совершение тяжких преступлений. В его действиях содержится особо опасный рецидив. 

Суд считает, возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он нигде не работал, а также с учетом того, что он является инвалидом второй группы, возможности занятия трудовой деятельностью, при наличии инвалидности. 

Судом также, с учетом личности подсудимого, не установлено достаточных оснований для применения дополнительного наказания ФИО1, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется. 

При назначении наказания ФИО1, также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(Два) года и 2(Два) месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 осужден к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7(Семь) лет лишения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его задержания с № по №, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Арзамасского городского суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Арзамасского городского суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Дивеевского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Какие либо иные меры процессуального характера не применялись.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья