Дело № 2-302/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МО МВД России «Кунгурский – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Кунгурский» о возложении обязанности по отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Кунгурский» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О наложении дисциплинарного взыскания» в части наложения на него дисциплинарного взыскания – выговора.

Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он служит в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ. занимает должность 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. приказом начальника МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основаниями для наложения дисциплинарного взыскания являются выявленные по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. систематические нарушения требований должностной инструкции, а именно: ненадлежащая организация работы по проведению комплекса оперативно-розыскных, профилактических мероприятий по линии противодействия преступлениям в кредитно-финансовой сфере и борьбе с фальшивомонетничеством, в т.ч. на объектах первоочередной оперативной заинтересованности. Данное нарушение было выявлено начальником ОЭБ и ПК МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 при проведении совещания при начальнике МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого ФИО4 объявил о том, что в связи с выявленным нарушением ему необходимо было предоставить объяснение. ДД.ММ.ГГГГ. им было предоставлено подробное объяснение, в котором отражено его несогласие с выявленными нарушениями, поскольку в течение ДД.ММ.ГГГГ. он фактически выполнял свои должностные обязанности в течение трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. находился в ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ., из которого с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был отозвал в связи с необходимостью прохождения обучения в ЦПП г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ. вышел из отпуска. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в командировке в 

<

адрес>). Кроме того, в период фактического выполнения должностных обязанностей им было выявлено 3 тяжких преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ. Документирование и раскрытие данных преступлений производилось им длительное время, так как 2 преступления были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 1 преступление – в ДД.ММ.ГГГГ. Профилактические мероприятия по линии противодействия преступлениям в кредитно-финансовой сфере и борьбе с фальшивомонетничеством проводились в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. начальник ОЭБ и ПК МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 отказался получать объяснения, пояснив, что объяснение необходимо передать начальнику МО МВД России «Кунгурский» через ОДиР, что и было им сделано. Указывает, что по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом приказе, служебная проверка в отношении него не проводилась. Более того, полагает, что при вынесении приказа допущены грубые нарушения ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно: его непосредственному и прямому руководителям стало известно о факте нарушениям им должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ., тогда как дисциплинарное взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ. Также нарушены положения ч.11 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", поскольку с оспариваемым приказом он был ознакомлен под роспись лишь ДД.ММ.ГГГГ., до указанной даты о вынесении приказа ему не было известно. По его мнению, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен неправомерно, в т.ч. с нарушением установленных сроков, чем было нарушено его право на обжалование. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО МВД Росси «Кунгурский» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что дисциплинарное взыскание наложено на основании рапорта начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 за нарушение требований служебной дисциплины, а именно п.3.1 и п.3.2 должностного регламента, выразившиеся в нарушении комплекса оперативно-розыскных, профилактических мероприятий по линии противодействия преступлениям в кредитно-финансовой сфере и борьбы с фальшивомонетничеством, в непринятии мер по получению оперативно-значимой информации, как следствие отсутствие дел оперативного учета. При проведении совещания при начальнике МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 начальнику ОЭБ и ПК МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 были даны указания по организации контроля за выполнением сотрудниками отдела проверочных мероприятий, а также решению вопроса по установлению нарушений служебной дисциплины. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. начальнику МО подан рапорт о нарушении служебной дисциплины сотрудниками ОЭБ и ПК. То есть начальник МО узнал о нарушениях ДД.ММ.ГГГГ., так как ситуация с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не изменилась. Дела оперативного учета сотрудниками ОЭБ и ПК не были заведены. Полагает, что нарушений ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не допущено, срок наложения дисциплинарного взыскания составил менее двух недель. Кроме того, нарушений ч.11 ст.51 указанного Федерального закона также не допущено, ФИО1 неоднократно приглашался для ознакомления с приказом, ознакомление проигнорировал, подошел ознакомиться лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что довод истца о том, что он не был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в течение 3 дней, не влечет его отмену. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст.50 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч.4 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч.9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (ч.11 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).

Судом установлено:

ФИО1, проходящий службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность 

<

данные изъяты> /л.д.15/.

В соответствии с должностным регламентом, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., к обязанностям 

<

данные изъяты> относится в том числе: обеспечение качественного выполнения задач, стоящих перед подразделением экономической безопасности и противодействия коррупции, осуществление комплекса оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, ведение дел оперативного учета и дел негласного аппарата (п.3.1); проведение анализа результатов работ оперативно-служебной деятельности по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности в т.ч. по закрепленным линиям отраслевого обслуживания (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ. в раздел 3 «Обязанности» должностного регламента внесены изменения, п.3.3 изложен в следующей редакции: организует и проводит комплекс оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по линии противодействия преступлениям в кредитно-финансовой сфере и борьбы с фальшивомонетничеством, в т.ч. на объектах первоочередной оперативной заинтересованности.

С внесенными изменениями ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.24/.

ДД.ММ.ГГГГ. при начальнике МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 проведено совещание о результатах оперативно-служебной деятельности ОЭБиПК МО МВД России «Кунгурский» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. по выявлению и расследованию уголовных дел экономической и коррупционной направленности категории тяжкие и особо тяжкие, в соответствии с требованиями Приказа МВД №г. /л.д.21,22/.

В ходе совещания заслушан доклад начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ., а также о результатах работы по приоритетным отраслям оперативного обслуживания, в т.ч. на объектах ПОЗ. Также им доверены результаты агентурно-оперативной работы каждого из сотрудников ОЭБиПК, отмечена крайне низкая эффективность оперативно-розыскной деятельности сотрудников: ФИО8, ФИО1, ФИО9 и ФИО10, у которых отсутствуют в производстве дела оперативного учета вследствие слабой организации работы с источниками оперативной информации, что фактически является нарушением служебной дисциплины со стороны указанных сотрудников.

По итогам проведенного совещания принято решение: ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. организовать надлежащий контроль за выполнением сотрудниками ОЭБиПК проверочных мероприятий в рамах материалов доследственной проверки и оперативно-розыскных с мероприятий по делам оперативного учета. По мере установления нарушений служебной дисциплины, допущенных сотрудниками ОЭБиПК ФИО8, ФИО1, ФИО9, в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) требований должностного регламента (инструкции) в части организации и осуществления оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. по закрепленным направлениям оперативного обслуживания, привлечь виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности. Сотрудникам ОЭБиПК ФИО8, ФИО1, ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить объяснения о причинах крайне низких результатов агентурно-оперативной работы, в т.ч. отсутствия в производстве дел оперативного учета, с соблюдением требований режима секретности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил начальнику МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 письменное объяснение, в котором он изложил доводы, аналогичные доводам, содержащимся в его исковом заявлении /л.д.20/.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч.4 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ. начальником МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 издан приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с нарушением требований п.3.1 и п.3.3 должностного регламента по проведению комплекса оперативно-розыскных, профилактических мероприятий по линии противодействия преступлениям в кредитно-финансовой сфере и борьбы с фальшивомонетничеством, в том числе на объектах первоочередной оперативной заинтересованности, выразившиеся в непринятии мер по получению оперативно-значимой информации и, как следствие отсутствие дел оперативного учета /л.д.18,19/.

В рассматриваемом случае, основанием для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания послужил рапорт начальника ОЭБиПКВ МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ. совещания при начальнике МО МВД России «Кунгурский» ФИО3

Из данного рапорта следует, что соответствии с протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им проверено исполнение служебных обязанностей ФИО8, ФИО1, ФИО9 и ФИО12 по проведению комплекса оперативно-розыскных, профилактических мероприятий по линии противодействия преступлениям экономической и коррупционной направленности, агентурной работе, ведению дел оперативного учета. За проверяемый период ситуация не изменилась, указанными сотрудниками дела оперативного учета не заводились, агентурно-оперативная работа не организована (оперативно-значимой информации не появилось) и не ведется. Тем самым нарушены требования п.3.1 и п.3.3. должностного регламента. В соответствии с п.14.8.3 Положения об ОЭБиПК МО МВД России «Кунгурский», утвержденного приказом МО № от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайствовал о привлечении к дисциплинарной ответственности (без проведения служебной проверки) майора полиции ФИО1, старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Кунгурский» и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора /л.д.16,17/.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 неоднократно приглашался в отдел по работе с личным составом МО МД России «Кунгурский» для ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не прибыл. Ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты были подтверждены в судебном заседании свидетелями: ФИО13, ФИО14, а также рапортом ФИО4 на имя начальника МО МВД России «Кунгурский» /л.д.23/. 

Давая оценку представленным доказательствам о порядке привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный действующим законодательством РФ, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 вмененных нарушений п.3.1 и п.3.3. должностного регламента подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемый приказ вынесен уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, не нарушен. 

Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, сведений о ранее вынесенных в отношении истца взысканиях, в установленный в ч.6 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ срок, не превышающий двух недель со дня, когда прямому руководителю (начальнику), т.е. начальнику МО МВД России «Кунгурский» ФИО3, стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. Наложенное на истца взыскание чрезмерно суровым судом не признано.

С момента ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания начинается течение срока обжалования сотрудником органа внутренних дел такого приказа, поскольку в соответствии с ч.4 ст.72 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что оспариваемый приказ доведен до сведения истца ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью на тексте указанного приказа. Таким образом, ответчик выполнил обязанность по ознакомлению сотрудника с приказом, предусмотренную ч. 11 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ. После ознакомления с приказом истец реализовал свое право на его обжалование в судебном порядке.

Нарушение ответчиком срока ознакомления истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не является таким нарушением, которое влечет признание приказа незаконным.

В связи с чем, оспариваемый приказ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истцу ФИО1, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Межмуниципальному отделу МВД России «Кунгурский» о возложении обязанности об отмене приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О наложении дисциплинарных взысканий» в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания – выговора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко