Дело № 1-41/2024 

53RS0№-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 23 апреля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Ефимовой О.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Складчиковой О.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кукушкиной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр. Волховский, 

<

адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1, как лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в совершении мелкого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченная к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитила товарно-материальные ценности, а именно: шампунь «ФИО3» ПВ5 400 миллилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки, бальзам «ФИО3» ПB5 400 миллилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки, которые спрятала в карманы куртки, надетой на ней. После чего, минуя кассовую зону, покинула торговое помещение магазина и с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 623 рубля 04 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Пятерочка", расположенном на 

<

адрес>, похитила 1 бутылку шампуни ФИО3 и 1 бутылку бальзама для волос ФИО3 и убрала их в куртку. После этого, не оплатив товар, она вышла из магазина. Причиненный ущерб, в размере 623 руб. 04 коп. готова возместить. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на стадии расследования он допрашивался. В настоящее время произошедшие события помнит плохо. Причиненный ущерб не возмещен, поэтому гражданский иск поддерживает в полном объеме. После оглашения его показаний, подтвердил их. 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>, Свидетель №2 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут в магазине молодая девушка, в настоящее время ему известно, что ее зовут ФИО1, совершила хищение товара, а именно: бальзам GL1SS KUR ЖИДКИЙ ШЕЛК для непослушных тусклых волос, объемом 360 мл в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 212 рублей 54 копейки; шампунь ФИО3 ПВ5, объемом 400 мл в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 311 рублей 52 копейки: бальзам ФИО3 ПВ5, объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 311 рублей 52 копейки. Таким образом общий ущерб составил 835 рублей 58 копеек. Подробности произошедшего ему неизвестны (л.д. 29-31).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, он работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» ООО « Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 13 часов 50 минут был в торговом зале и в какой-то момент обратил внимание на ФИО1, которая ему знакома как лицо, ранее совершавшее хищения. Ему показалось, что ФИО1 что-то убирала в карман куртки, но что это было он не рассмотрел. ФИО1 он ничего в тот момент не сказал, но в связи с тем, что у него возникло подозрение, что та могла что-то похитить, то он пошел в служебное помещение, где стал просматривать записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра он увидел, что ФИО1, находясь у стеллажей в отделе «химия», два раза взяла какие-то средства для ухода за волосами, точное количество и название по камерам было не установить. Данный товар ФИО1 убрала в свою куртку. Спустя некоторое время к нему подошла продавец-кассир ФИО13, которая пояснила, что ФИО1 возможно похитила у них какой-то товар, как он понял это было кофе. Он сразу же выбежал на улицу через запасной выход и примерно на расстоянии около 50-70 метров он увидел ФИО1 Он крикнул ей вернуть товар. ФИО1 обернулась, но ничего ему не ответила, после чего ускорила шаг. Он за ней не побежал, так как на улице было скользко и побоялся поскользнуться. После этого он вернулся в магазин и вновь просмотрел записи с камер видеонаблюдения, в том числе и отдел с кофейной продукцией. При просмотре факт хищения кофе ФИО1 выявлен не был. Он сделал локальную инвентаризацию, по результатам которой был выявлен факт недостачи товара, а именно: шампунь ФИО3 ПВ5 400 мл в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 311 рублей 52 копейки, бальзам ФИО3 ПВ5 400 мл, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 311 рублей 52 копейки, бальзам для непослушных тусклых волос GL1SS KUK ЖИДКИЙ ШЕЛК 360 мл в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 212 рублей 54 копейки. Таким образом общий ущерб составил 835 рублей 58 копеек (л.д. 19-21).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ марта она находилась в торговом зале и около 13 часов 55 минут она обратила внимание на молодую девушку, которая ей наглядно знакома как лицо, ранее совершавшее хищения. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что ее зовут ФИО1 Когда ФИО1 направилась в сторону выхода из магазина, обойдя кассовую зону, то она обратила внимание, что у той из кармана куртки что-то виднелось. Она предположила, что это было кофе, так как ранее та совершала хищение кофе, о чем были написаны заявления в полицию. Она сказала ФИО1 вернуть кофе. Та сказала, что никакого кофе она не брала и после этого быстрым шагом вышла из магазина. Она сама лично не видела, брала ли ФИО1 какой-го товар, только предположила, что та что-то похитила. Спустя некоторое время к ней подошел администратор Свидетель №2 и пояснил, что он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых он увидел, что ФИО2 похитила товар, однако какой именно товар в каком количестве он не пояснил (л.д. 16-18).

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением о происшествии от администратора магазина Свидетель №2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершено мелкое хищение ТМЦ (л.д. 4);

- заявлением о преступлении от администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Свидетель №2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 54 минуты по 13 часов 56 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило товарно- материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 836 рублей 19 копеек без учета НДС (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием понятых осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записанная па DVD-R диск (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с содержащейся на нём видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57);

- просмотром в судебном заседании вещественного доказательства: DVD-R диск с содержащейся на нём видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что женщина в торговом зале магазина, находясь у стеллажа с продукцией два раза берет с полки товар и кладет в свою одежду, затем покидает магазин; 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R диск с содержащейся на нём видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ хранится при уголовном деле (л.д. 58);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 836 рублей 19 копеек без учета НДС: L.P. Бальз. ELS.ПОЛ. ВОССТ.5 400 мл. - 1 штука; GL.KUR Бальз. ЖИДКИЙ - 1 штука; L.P. Шамп. ELS.ПОЛ.ВОССТ.5 400 мл. - 1 штука (л.д. 6);

- инвентаризационным актом № Q2540000000107 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: L.P. Бальз. ELS.ПОЛ. ВОССТ.5 400 мл - 1 штука; GL.KUR Бальз. ЖИДКИЙ - 1 штука; L.P. Шамп. ELS.ПОЛ.ВОССТ.5 400 мл -1 штука (л.д. 7);

- счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шампуня «ФИО3» ПВ5 400 мл составляет 311 рублей 52 копейки за 1 штуку без учета НДС, стоимость бальзама «ФИО3» ПВ5 400 мл составляет 311 рублей 52 копейки за 1 штуку без учета НДС (л.д. 8);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно которому стоимость: шампуня «ФИО3» ПВ5 400 мл, в количестве 1 штуки, составляет 311 рублей 52 копейки; бальзама «ФИО3» ПВ5 400 мл, в количестве 1 штуки, составляет 311 рублей 52 копейки (л.д. 79-81);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 113).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

В основу суд считает возможным положить показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО5, данные ими на предварительном расследовании, а также иные письменные материалы дела. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 указанными лицами судом не установлено. 

Также суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств. 

Все исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины подсудимой в совершении вышеуказанного хищения, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Поскольку подсудимая ФИО1 смогла распорядится похищенным, орган предварительного расследования правомерно квалифицировал указанные ее действия как оконченный состав преступления. 

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой ФИО1, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных ею действий, она желала похитить из указанного магазина товарно-материальные ценности и распорядиться ими по своему усмотрению, она действовала с прямым преступным умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и желала наступления общественно опасных последствий.

Об умысле подсудимой, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, свидетельствует то, что перед совершением хищения, подсудимая убедилась в том, что за ней никто не наблюдает. 

Сумма ущерба подтверждена материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного вступившего в силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку на указанную дату не истек срок, в течение которого подсудимая считается подвергнутой данному наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совокупность данных о личности ФИО1, ее поведение в ходе дознания и судебного разбирательства позволяют признать последнюю вменяемой, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ она, как вменяемая и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимой, установлено, что ФИО1 не судима (л.д. 87), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 93, 106), на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (л.д. 89), состоит на лечебно-консультативном наблюдении в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» с диагнозом: «легкая умственная отсталость со значительными нарушениями эмоций и поведения» (л.д. 90), на учете у врача-нарколога ГОБУЗ «Боровичский ПНД» не наблюдается (л.д. 91), наблюдается у врача-психиатра ГОБУЗ «Боровичский ПНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения неясного генеза» (л.д. 92), на диспансерном учете в поликлиническом отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» по поводу хронических заболеваний не состоит (л.д. 120), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется неудовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 123), находится в состоянии беременности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством на момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживала во время совершения инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Признавалась ребенком-инвалидом. В период совершенного правонарушения ФИО1 не находилась в состоянии временного психического расстройства. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, поэтому она могла сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период преступления и может в настоящее время. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ей иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО1 способна участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющиеся у нее изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ей самостоятельно осуществлять свое право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), ее участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом (л.д. 68-75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, молодой возраст, состояние здоровья и наличие беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также других обстоятельств, влияющих на ее исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагая целесообразным, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение наказания в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в сумме 835 рублей 58 копеек удовлетворить частично – в сумме причиненного материального ущерба, который доказан материалами дела - 623 рубля 04 копейки. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Бурнышевой А.С. в ходе дознания в сумме 5352 рублей, и адвоката Складчиковой О.А. в судебном заседании в размере 8920 и 3764 рублей, а всего 18036 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая данные личности ФИО4 и ее имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

Кукушкину ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф следует оплатить по реквизитам: Получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 014959900, наименование банка получателя – Отделение Новгород // УФК по 

<

адрес> г. В. Новгород, расчетный счет 03№, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО район 49606101001, КБК 18№, УИН 1№, наименование платежа: № Кукушкина ФИО17, вид взыскания – штраф, денежное взыскание).

Меру пресечения Кукушкиной ФИО18 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кукушкиной ФИО19 в пользу ООО «Агроторг» причиненный материальный ущерб в сумме 623 рубля 04 копейки.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из магазина «Пятёрочка» - ООО «Агроторг» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья О.В. Демина