РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-973/2017

г. Мелеуз

21 июня 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора ФИО3, истца ФИО1 ... его представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от 

<

дата обезличена>,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Акционерному обществу «...» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 .... обратился в суд с иском к АО «...» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> водитель АО «...» ФИО7, управлявший автомобилем ..., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем марки ... под управлением ФИО1 ...., в результате которого истец получил телесные повреждения, причинивший вред здоровью средней тяжести.

В связи с чем ФИО1 ... просил взыскать с АО «...» как владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы и убытки. 

В судебном заседании ФИО1 ...., его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

АО «...», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. При этом 

<

дата обезличена> представитель АО «...» ФИО4 через Приемную суда подала ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на исковое заявление привлеченным защитником (

<

дата обезличена> заключено соглашение с адвокатом ФИО5). 

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «...» об отложении судебного заседания, суд учитывает следующее. 

Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 

<

дата обезличена>. Копия иска и извещение о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 

<

дата обезличена>, ответчиком получены 

<

дата обезличена>.

На предварительное судебное заседание, состоявшееся 

<

дата обезличена>, представителем АО «ФИО9» ФИО4 также подавалось ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи привлечением защитника и необходимостью заключения с ним соглашения на представление интересов, которое судом было отклонено как необоснованное.

Как видно из доверенности 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 38), представленной представителем АО «...» ФИО4, последняя является начальником юридического отдела АО «...», следовательно, могла распорядиться своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, в том числе ознакомиться с материалами дела и подготовить соответствующие возражения на исковое заявление ФИО1 ...

Ссылка представителя ответчика о том, что 

<

дата обезличена> заключено соглашение с адвокатом ФИО5, является несостояятельной, поскольку документов, подтверждающих заключение адвоката ФИО5 соглашения на представление интересов, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отложения судебного заседания по делу на более позднюю дату по доводам заявленного ходатайства. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, заключение прокурора ФИО3, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи второй Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 11 указанного Постановления, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> водитель АО «...» ФИО7, управляя принадлежащим заводу автомобилем ..., государственный регистрационный знак 

<

дата обезличена>, двигаясь со стороны 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 ...

В результате указанного происшествия водитель автомобиля марки ... ФИО1 ... получил телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок ... по ... КоАП РФ за невыполнение ФИО7 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком .... 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> у ФИО1 .... имелись телесные повреждения в виде ... 

Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок 

<

дата обезличена>. 

Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. 

Разрешая спор, удовлетворяя требования ФИО1 .... к АО «...», суд исходит из того, что ФИО7, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак 

<

№>, состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства АО «...» и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в день, когда произошло ДТП, транспортное средство передавалось ФИО7 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, не имеется, то компенсация морального вреда в пользу ФИО1 ... с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности – АО «...», а не с водителя ФИО7, управлявшего источником повышенной опасности в связи с трудовыми отношениями с его владельцем.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий ФИО1 ...., которому причинен вред здоровью.

По мнению суда, получение истцом травмы в связи с ДТП, приведшие к повреждению здоровья, являются значительным событием в жизни истца, нарушающим его психическое благополучие, неоспоримо причинившим истцу физические и нравственные страдания.

В связи с этим суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с АО «...» компенсации морального вреда, размер которой с учетом физических и нравственных страданий ФИО1 .... полагает определить в размере ... рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, и убытки, понесенные истцом на оплату почтовых отправлений, в размере ... рубля, подтвержденные материалами дела.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что ФИО1 .... понесены расходы на представителя ФИО8 в сумме ... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 

<

дата обезличена>. 

В рамках настоящего дела, представителем истца ФИО8 подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, принято участие в двух судебных заседаниях по данному делу.

Принимая во внимание степень сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с АО «...» в пользу ФИО1 ... с учетом требований разумности судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Поскольку ФИО1 .... уплатил государственную пошлину в размере ... рублей при подаче иска в суд, то с АО «...» в пользу ФИО1 ... подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мелеузовский сахарный завод» в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности от 

<

дата обезличена> в размере ... рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев