Гражд. дело № 2-360/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 июля 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска представитель ООО «Югория» ФИО2, указала, что 19.03.2016 года между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму 10 000 рублей. Ответчик в нарушение взятого на себя обязательства не производила оплаты в предусмотренные сроки. 27.03.2017 года ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным процентам ООО «Югория» по договору цессии № О/77-35/2017. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с 20.03.2016 года по 02.02.2017 года в размере суммы основного долга в размере 10 000 рублей, суммы неуплаченных процентов в размере 60610 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, в которых просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично, не согласившись с расчетом процентов, начисленных за пользование займом за период с 20.03.2016 года по 02.02.2017 года в размере 60 610 руб., которые рассчитаны исходя из ставки равной 1,9 % от суммы займа за каждый день просрочки. Считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов за пользование денежными средствами, не принятие истцом в течение продолжительного времени никаких действий по возврату денег, является злоупотреблением правом, так как размер процентов по договору значительно, более чем в 50 раз, превышает ставку рефинансирования Центрального Банка. Достоверных доказательств разумности и обоснованности установления в договоре ставки за пользование займом 693 % годовых суду не представлено и должно быть признано противоречащим ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит уменьшить сумму процентов, заявленных ко взысканию, а также применить правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено материалами дела, 19.03.2016 года между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которого ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 потребительский займ в сумме 10 000 рублей на срок 21 дней под 1,9 % в день, что составляет 695,4 % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. 

Обстоятельства заключения между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 договора о предоставлении займа достоверно установлены судом и не оспаривались ответчиком. Вся информация об условиях займа изложена в тексте договора, который подписан ФИО1 собственноручно.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № № от 19.03.2016 года на сумму 10 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был оформлен договор уступки прав требования № от 27.07.2017 года, согласно которого ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования, в том числе и по договору займа №, заключенному с ФИО1

Согласно п. 13 Договора, Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. 

При таких обстоятельствах, уступка Банком права требования к заемщику третьему лицу ООО «Югорское коллекторское агентство» произведена в соответствии с условиями договора займа, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика. Таким образом, право требования по Договору займа № от 19.03.2016 года перешло истцу ООО «Югорское коллекторское агентство».

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно графика платежей, заемщик в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование займом должна уплатить 13 990 рублей, из которых 10 000 рублей направляются на погашение основного долга, 3 990 рублей направляются на погашение процентов за пользование займом. 

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена в срок до 09.04.2016 года (включительно).

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 19.03.2016 г. следует, что указанные проценты за пользование займом в размере 695,4% годовых, что составляет 1,9 % в день, предусмотрены договором микрозайма на срок в 21 день, т.е. до 09.04.2016 года.

На основании п. 12 договора, кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, и штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15 % годовых.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вступили в силу 29.03.2016 года и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 20.03.2016 года.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, при таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 19.03.2016 года исходя из расчета 695,4% годовых за период с 10.04.2016 года по 02.02.2017 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом по состоянию на 02.02.2017 года, сумма долга по данному договору займа составила 70 610 руб. 00 коп., из которой сумма основного долга составляет 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 60 610 руб.

Из буквального толкования Договора займа № 19.03.2016 года, следует, что 10 000 рублей - сумма основного долга и 3390 рублей проценты за пользование займом, возвращается единым траншем в срок до 09.04.2016 года. 

С учетом изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,47% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 до 1 года, по состоянию на дату заключения договора займа 19.03.2016 года в размере 2 004 руб. 52 коп. (10 000 рублей x 24,47% / 365 x 299 дней).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 994 руб. 52 коп., включая сумму основного долга 10 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 5 994 руб. 52 коп. из расчета (3 990 руб. + 2 004 руб. 52 коп.), где 3 990 руб. - проценты за период с 20.03.2016 года по 09.04.2016 года, а 2 004 руб. 52 коп. - проценты за пользование займом за период с 10.04.2016 года по 02.02.2017 года).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 318 руб. 30 коп. подтверждаются платежным поручением № от 16.05.2018 года. Возмещению за счет ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований (22,65%), подлежит взысканию государственная пошлина в размере 525 руб. 09 коп. 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа №№ от 19.03.2016 года за период с 20.03.2016 года по 02.02.2017 года в размере 15 994 руб. 52 коп., включая сумму основного долга - 10 000 рублей, сумму неуплаченных процентов - 5 994 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 525 руб. 09 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В. 

Копия верна Волкова Е.В.