Дело № 2-570/2025

УИД33RS0011-01-2025-000016-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 марта 2025 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « ПКО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « ПКО « Феникс» ( далее ООО « ПКО « Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 38 506, 73 рублей, из которых : 33833,00рублей - основной долг, 3 776,73 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 897,00рублей - комиссии, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 50 000,00рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 21,60 процентов годовых. В установленный срок кредитная задолженность ФИО2 погашена не была.

<

дата> ПАО Банк ВТБ и ООО « ЭОС» заключили договор уступки прав 

<

№>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил задолженность по кредитному договору 

<

№>.

<

дата> ООО « ЭОС» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора цессии 

<

№> ООО « ПКО « Феникс». 

ФИО2 умерла 

<

дата>, после ее смерти открыто наследственное дело. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 - ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО « Феникс» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 50 000,00рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой- 21,60 процентов годовых. Погашение кредита должно производиться с учетом графика платежей, последний платеж должен быть произведен 

<

дата>. Со стороны заемщика имело место нарушение сроков погашения кредита, и в установленный в договоре срок кредит не был погашен.

<

дата> ПАО Банк ВТБ и ООО « ЭОС» заключили договор уступки прав 

<

№>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил задолженность по кредитному договору 

<

№>.

<

дата> ООО «ЭОС» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора цессии 

<

№> ООО « ПКО « Феникс».

ФИО2 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№> 

<

№> от 

<

дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники) в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела 

<

№>, наследником к имуществу ФИО2, обратившимся к нотариусу с заявлением о вступлении права наследства, является внук ФИО1 Дочь умершей ФИО3 от вступления в права наследства после смерти матери отказалась. Наследственным имуществом является 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> страховой пенсии. 

<

дата> нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение и неполученную наследодателем часть страховой пенсии в размере 15738,89 рублей. 

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений закона об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 38 506, 73 рублей, из которых : 33833,00рублей - основной долг, 3 776, 73 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 897,00рублей - комиссии, рублей, которую просит взыскать истец в исковом заявлении, образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. на момент заключения договора цессии от 

<

дата> между ООО «ЭОС» и ООО « ПКО» Феникс». 

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности следует, что вышеуказанная задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Последний платеж по кредиту ФИО2 должна была внести 

<

дата>. Доказательств обращения ПАО Банк ВТБ, ООО « ЭОС» с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО2, возбуждении исполнительных производств по принудительному взысканию задолженности кредитной задолженности, суду не представлено. ФИО2 умерла 

<

дата>.

На момент заключения договора цессии от 

<

дата> между ООО « ЭОС» и ООО «ПКО « Феникс» срок давности предъявления исковых требований о взыскании кредитной задолженности истек. С настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2 истец обратился также с пропуском срока исковой давности. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « ПКО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий : М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.