Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1322/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-1322/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Возняк Г.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Хайретдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование ..., ..., судимого:

1) 15.09.2014 мировым судьей судебного участка №1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговором мирового судьи судебного участка №12 г. Набережные Челны от 10.04.2015 условное осуждение ФИО2 отменено, с применением правил части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ ему назначено итоговое наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (деяние по приговору от 10 апреля 2015 года декриминализировано), освободившегося 02.06.2016 по отбытии срока наказания;

2) 03.08.2016 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.12.2016 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с кронштейна жидкокристаллический телевизор ... диагональю 82 см. стоимостью 10 000 руб., принадлежащий ФИО3, который вынес в тамбур на лестничную площадку указанной квартиры. Далее ФИО2, будучи замеченным потерпевшей ФИО3, осознавая, что его действия стали явными, открытыми и очевидными для последней, которая окликнула его при выходе из квартиры, потребовав остановиться и вернуть похищенное, не реагируя на законные требования потерпевшей, продолжая незаконно удерживать похищенное, обратил его в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в ходе предварительного следствия, а также признанный в связи со смертью ФИО3 потерпевшим в судебном заседании ФИО4 в своем заявлении, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, со слов имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе, потерпевший ФИО4 не настаивает на строгом наказании подсудимого, также ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, также учитывается состояние его здоровья (тяжелое заболевание) и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, его доводы о наличии положительных характеристик, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Суд, учитывая обстоятельств дела, считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ. В то же время суд учитывает, что ФИО2 отрицательно характеризуется участковым, неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64, а также статьи 73 УК РФ. 

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 10000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшей причинен вред, который в указанном размере не возмещен. Признанный потерпевшим ФИО4 в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ... (дата фактического задержания) по ....

Исковые требования признанного в судебном заседании потерпевшим ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещении вреда, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) руб. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографию с сотового телефона, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « 11.11.2017 года

Секретарь судебного заседания Хайретдинова Г.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.