1-42/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тарногский Городок 24 сентября 2019года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - и.о. прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Едемской Е.В., представившей удостоверение № 544 и ордер №99 от 23.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в отношении которого 17.05.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Магнит у дома» акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: ......, открыто, умышленно из корыстных побуждений, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, а именно оттолкнув в сторону продавца-кассира магазина «Магнит у дома» Н.С.С. и ударив по руке товароведа магазина «Магнит у дома» Р.М.Н.., совершил хищение, со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина « Магнит у дома», одной бутылки коньяка марки «Золотой резерв» объемом 0.25 л., стоимостью 186 р.90 к., принадлежащего АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противозаконными действиями ФИО1 причинил акционерному обществу АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 186 р. 90 к.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией действий он согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без исследования доказательств виновности. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств виновности. 

Защитник подсудимого, адвокат Едемская Е.В. выразила согласие на постановление приговора в отношении ее подзащитной без исследования доказательств виновности.

Потерпевшие Р.А.Н.., Р.М.Н.., Н.С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменными заявлениями выразили свое согласие на вынесения в отношении ФИО1 приговора без исследования доказательств его виновности, в дальнейшем против такого порядка своих возражений не представили.

Государственный обвинитель Ангулина О.Н. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без исследования доказательств его виновности.

Суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, за специализированной наркологической и психиатрической помощью не обращался.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №№ от 10.06.2019, у ФИО1 отсутствуют в настоящее время и отсутствовали во время совершения инкриминируемого деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного приемом спиртных напитков. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается (л.д.68-69).

С учетом обстоятельств дела, оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется, он способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности привлекался в 2019 году 1 раз по ст. 7.27 КоАП РФ, по месту жительства администрацией Тарногского сельского поселения и участковым уполномоченным ОМВД России по Тарногскому району характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной от 17.05.2019 (л.д.6), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, 

обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Помимо данных о личности при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть для снижения категории преступления, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его положительные характеристики суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Гражданских исков не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанный вещественным доказательством SD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: ...... от 12.05.2019, хранящийся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять место жительства или пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц в порядке, установленном данным органом, проходить регистрацию в указанном органе.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, а также в случае систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению того же органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На апелляционный срок меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

Вещественное доказательство по уголовному делу: SD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу:...... Вологодская область от 12.05.2019, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты по назначению органов предварительного следствия и суда отнести на счет средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Еина