Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

с участием представителя истца, по доверенности ФИО3

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль КИА Кворис, г/н №, принадлежащий истцу, получил повреждения. 

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по ОСАГО, ДСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Для определения величины ущерба, истец обратилась к эксперту, согласно результатам проведенного исследования причиненный ущерб с учетом износа автомобиля составляет 1148271,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 168000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом проведенной по делу экспертизы уточнил требования и просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере 232000 руб., неустойку в размере 232000 руб., штраф, сумму невыплаченного страхового возмещения по ДСАГО в размере 616650 руб., штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., оплаты услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 1090 руб.

В судебном заседании представитель истца требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Третьи лица ФИО6, представитель УВД Ивановской области МО МВД России «Ивановский» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Нормы ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливают, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль КИА Кворис, г/н №, принадлежащий истцу, получил повреждения. 

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4 ПДД РФ, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по ОСАГО, ДСАГО в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование», представив пакет документов, предусмотренный положениями ст.ст. 11-14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", произведен осмотр поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата в размере 168000 рублей по полису ОСАГО №

В настоящем случае сторонами не оспаривается, что событие является страховым случаем.

Из заключения судебной автотехнической оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «МЦСЭИ» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Кворис, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составила 923495 рублей, утрата товарной стоимости 93155 рублей.

Экспертное заключение АНО «МЦСЭИ» суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, как подготовленное профессиональным независимым экспертом, предупрежденного об уголовной ответственности, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П.).

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО подлежит взысканию страховое возмещение в размере 232000 рублей (400000-168000).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Установлено, что страховая премия выплачена несвоевременно и не в полном объеме.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истом (л.д.5) полагает его математически и методологически верным.

Удовлетворяя исковые требования, суд применив к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, находя подлежащий ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, пришел к выводу о снижении суммы неустойки до 120000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела, ответственность лица, виновного в ДТП также была застрахована по полису ДСАГО в АО «АльфаСтрахование» со страховой суммой 1500000 рублей, что подтверждается копией полиса (л.д.65) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику АО «Альфастрахование» о выплате страхового возмещения в рамках договора дополнительного страхования гражданской ответственности. Выплата страхового возмещения не была произведена.

Суд полагает требование о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО основанным на законе и подлежащим удовлетворению в размере 616650 рублей (923495+ 93155)-400000).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, при отсутствие оснований для его снижения, сумма составит 424325 рублей (616650+232000/2).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1090 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу АНО «МЦСЭИ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. невыплаченное страховое возмещение по ОСАГО в размере 232000 рублей, невыплаченное страховое возмещение по ДСАГО в размере 616650 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, штраф в размере 424325 рублей, расходы по досудебной оценке стоимости ущерба 5500 рублей, оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1090 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу АНО «Межрегионального Центра Судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению экспертизы 50000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа Лыткарино госпошлину в размере 9928,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова