Дело № 2-281/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 19 июня 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика УПФРФ (гу) в г. Гусь – Хрустальном ФИО2,

действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о включении спорного периода работы в трудовой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный, в котором просила суд включить в трудовой стаж период её работы с 05.04.1996 года по 01.11.1999 года в Предпринимательской фирме «ФИО3 и К» в должности продавца торгового ларька.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что по достижении 55-летнего возраста ей была назначена пенсия по старости. При назначении пенсии ответчиком исключен из общего стажа период её работы с 05.04.1996 года по 01.11.1999 года в Предпринимательской фирме «ФИО3 и К». С данным решением ответчика она не согласна.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Гусь-Хрустальный ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку работодателем не представлены в УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный сведения на работника ФИО1 В реестрах на выплаты лиц, не зарегистрированных в системе персонифицированного учета предпринимательской фирмы «ФИО3 и К», ООО «ФИО3 и К» ФИО1 отсутствует.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Статьями 8, 15 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в сроки, установленные ст. 11 данного закона, возложена на страхователя - работодателя.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 постановления Правительства РФ N 1015 от 2 октября 2014 года "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, вступившего в силу с 1 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является получателем пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Протоколом комиссии УПФ РФ в г.Гусь-Хрустальном № № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из общего стажа ФИО1 период работы с 05.04.1996 года по 01.11.1999 года в Предпринимательской фирме «ФИО3 и К» в должности продавца торгового ларька.

Суд считает отказ ответчика во включении спорного периода работы в общий стаж необоснованным по следующим основаниям.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она принята на работу продавцом торгового ларька фирмы «МиК» (Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ). Имеются подпись и печать ответственного лица. В тексте печати читается «Предпринимательская фирма «ФИО3 и К°». Исправление в дате приема заверено печатью ООО «ФИО3 и К°» и подписью директора ФИО3

Архивной справкой, выданной директором ООО «ФИО3 и К» ФИО3 подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принята ДД.ММ.ГГГГ на работу продавцом торгового ларька в предпринимательскую фирму «ФИО3 и К», основание приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию, основание приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реорганизации «Предпринимательская фирма «ФИО3 и К» переименована в ООО «ФИО3 и К», основание постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы администрации Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № зарегистрировано индивидуальное предприятие фирма «ФИО3 +К», собственником предприятия значится ФИО3 

Согласно Устава предпринимательской фирмы «ФИО3 и К°», утвержденному постановлением Главы администрации Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, сокращенное наименование организации – фирма «М и К», учредителем фирмы является ФИО3 

Постановлением Главы администрации Гусь-Хрустального района Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальное предприятие фирма «ФИО3 +К» реорганизовано в ООО «ФИО3 и К»

В книги регистрации приказов по личному составу «Предпринимательская фирма «ФИО3 и К» имеются сведения о регистрации приказов о приеме и увольнении ФИО1

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «ФИО3 и К» являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о решении о ликвидации ООО «ФИО3 и К». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Представить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы в спорный период истец не имеет возможности, поскольку предприятие, на котором работала истец, в настоящее время не существует, документация в полном объеме не сохранилась.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что период работы истца в Предпринимательской фирме «ФИО3 и К» не подлежит включению в стаж, по причине отсутствия ФИО1 в реестрах на выплаты лиц, не зарегистрированных в системе персонифицированного учета (не имеющих страховых номеров) предпринимательской фирмы «ФИО3 и К», ООО «ФИО3 и К».

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года. 

Свидетели К. Г.В., Ш. М.В., М Н.В., К. З.А., Р. Е.Е. в судебном заседании пояснили, что они в оспариваемый период работали в «Предпринимательской фирме «ФИО3 и К», где также работала продавцом истец ФИО1 Директором указанной организации являлся ФИО3 Показания свидетелей подтверждаются данными их трудовых книжек (л.д. 36-41, 61-64, 72-74), уточняющей справкой, выданной ООО «ФИО3 и К» от ДД.ММ.ГГГГ К. Г.В. (л.д. 75).

Свидетель М. К.В. суду пояснил, что в период с 25.01.1992 года по 01.10.1994 года являлся директором Предпринимательской фирмы «ФИО3 и К°» в период с 05.04.1996 года по 01.11.1999 года ФИО1 работала в указанной организации продавцом торгового ларька. Фирма «МиК» это сокращенное наименование Предпринимательской фирмы «ФИО3 и К°». Исправление в дате приема на работу в трудовой книжке ФИО1 заверено его подписью, как директора организации. После ликвидации ООО «ФИО3 и К» документы в полном объеме не сохранились.

Представить какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт работы истца в спорный период, ФИО1 не имеет возможности, поскольку предприятие, на котором она работала, в настоящее время не существует, ООО «ФИО3 и К» не передало в архив имеющиеся документы; в настоящее время документы сохранились не полностью, часть из них утеряна или уничтожена. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется пенсия, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Исходя из смысла действующего законодательства, непредставление работодателем в органы Пенсионного фонда РФ сведений о трудовой деятельности работника, не является основанием для отказа во включении в стаж спорного периода работы. При этом неполнота сведений, переданных работодателем в пенсионный орган для учета стажа, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что в период с 05.04.1996 года по 01.11.1999 года истец работала в Предпринимательской фирме «ФИО3 и К» в должности продавца торгового ларька.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что ошибки, недописки, допущенные работодателем при оформлении документов, а также отсутствие документов в связи с их утратой, истечением срока их хранения, реорганизацией предприятия и иные, не зависящие от работника факторы, подтверждающие занятость истца, не должны отражаться на пенсионных правах истца. Ответственность за организацию работы по ведению трудовых книжек, за правильное ведение документации возложена законодательством на работодателя.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о включении периода работы в трудовой стаж удовлетворить.

Включить в общий трудовой стаж ФИО1 период работы с 05.04.1996 года по 01.11.1999 года в Предпринимательской фирме «ФИО3 и К» в должности продавца торгового ларька.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись под Н.В. Андреева

Копия верна

Судья Н.В. Андреева

Помощник судьи А.В. Гущина 

Копия вер