Дело№2-4924_2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.10.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «18» октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в размере 120000 рублей.

Истец просил также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 185821 руб. 84 коп.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. Первоначально была произведена выплата в размере 72 874 руб. 57 коп. В дальнейшем по досудебной претензии - 47 125 руб. 43 коп.

Поскольку ФИО1 скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено административным материалом, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Факт оставления места ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 07.10.2014 г. Нижнетуринским городским судом Свердловской области.

С 31 декабря 2015 г. ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст.58 ГК РФ и п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

С 14 апреля 2016 г. произошла смена наименования: ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 9 марта 2016 г.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику.

Произведенная истцом выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Заочным решением Чкаловского районного уда г. Екатеринбурга от 17.04.2018 г. требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворены.

Определением суда от 01.10.2018 г. данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в суд направил уточненные исковые требования, а именно: о взыскании с ФИО1 материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в размере 47 125 руб. 43 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 1 613 руб. 76 коп..

В дополнении по уточненным требованиям указано, что в виду того, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено 4 декабря 2014 г. собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 страховое возмещение в размере 72 874 руб. 57 коп.

ФИО3 не согласилась с произведенной выплатой, «2» февраля 2015г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией. ФИО3 была произведена 11 февраля 2015 г. доплата страхового возмещения в размере 47 125 руб. 43 коп..

Одно из основных обязательств в размере 47 125 руб. 43 коп. было выполнено ООО «Росгосстрах» 11 февраля 2015г., с этого времени и начинает течь трехлетний срок исковой давности, а иск был подан в суд 29 декабря 2017г.

Определением суда от 01.10.2018 г., в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. В заявлении об отмене заочного решения суда от 18.04.2018 г. указал, что при рассмотрении дела судом не учтено, что срок исковой давности по ОСАГО установлен три года и истек 05.10.2017 г., поэтому в удовлетворении требований следует отказать. 

Определением суда в порядке подготовки в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО4, ФИО3, ФИО2.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В силуст.1064 Гражданского Кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч.4ст.931 Гражданского Кодекса РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 185821 руб. 84 коп.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. Первоначально ПАО СК «Росгосстрах» была произведена ФИО3 выплата страхового возмещения 04.12.2014 г. в размере 72 874 руб. 57 коп.. ФИО3 не согласилась с произведенной выплатой «2» февраля 2015г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией. ПАО СК «Росгосстрах» произвело 11.02.2015 г. ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 47 125 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 38.

Водитель ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 07.10.2014 г. Нижнетуринским городским судом Свердловской области.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

У ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Довод ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности по ОСАГО установлен три года и истек 05.10.2017 г., поэтому в удовлетворении требований следует отказать, судом не принимается во внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно приведенным правовым нормам начало течения срока исковой давности в возникших правоотношениях необходимо исчислять с момента, когда страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему по платежному документу.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховые выплаты ФИО3 04.12.2014 г. в размере 72 874 руб. 57 коп., 11.02.2015 г. в сумме 47 125 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 38, то сроки исковой давности по регрессному требованию в связи с производством указанных выплат истекают по первому платежу 04.12.207 г., по второму платежу –11.02.2018 г..

Учитывая, что исковое заявление подано ПАО СК "Росгосстрах" «29» декабря 2017 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то срок исковой давности по регрессному требованию о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения на сумму 47 125 руб. 43 коп. ПАО СК "Росгосстрах" не пропущен. В остальной части требований ПАО СК "Росгосстрах" иск уточнило.

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислять отдельно по каждому платежу, так как основное обязательство исполнялось по частям. После осуществления страховой выплаты 11.02.2015 г. страховщику было очевидно, что в данной части он исполнил свое основное обязательство, поэтому приобрел право требовать возмещения своих убытков в порядке регресса с причинителя вреда. 

При таких обстоятельствах суд находит, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 о возмещении материального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 47 125 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 1 613 руб. 76 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 47 125 (сорок семь тысяч сто двадцать пять) руб. 43 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 1 613 (одна тысяча шестьсот тринадцать) руб. 76 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья