Дело № 1-9/2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и применении принудительной меры

медицинского характера

14 мая 2019 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзап Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Демдека Б.Х., обвиняемого М законного представителя Р., защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № 219 и ордер № 842483, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР (Республики Тыва), проживающего в 

<

адрес>, с общим средним образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, 

за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

установил:

М совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. грабеж, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, М в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому С, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и начал стучаться в окно. Затем, М путем разбития оконного стекла спальной комнаты, против воли проживающих в нем лиц, незаконно проник в дом С, расположенный по вышеуказанному адресу (по данному факту в отношении М выделены материалы в отдельное производство по ч.1 ст.139 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В этот же день, около 04 часов, находясь в спальной комнате дома, Р М.О., увидел на столе телевизор марки Samsung» модели «CS-29Z57HPQ», принадлежащий С, в этот момент у него, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного телевизора.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно телевизора, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения материального ущерба, желая их наступления, Р М 05 июня 2015 года, около 04 часов, находясь в спальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взял со стола телевизор марки «Samsung» модели «CS-29Z57HPQ» стоимостью 3 420 рублей, открыто похитил указанный телевизор С и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании М показал, что он не был в этом доме и не совершал кражу телевизора.

Из протокола допроса подозреваемого следует, что он телевизор С не брал (т.1, л.д.45-46).

Законный представитель Р показала, что М действительно страдает психической болезнью, об обстоятельствах совершенного им преступления ей ничего не известно.

Из оглашенного показания потерпевшей С следует, что Р М разбил окно, зашел в дом, открыто похитил ее телевизор, она просила вернуть ей телевизор, но он не реагировал (т.1, л.д.26-28).

Из оглашенного показания свидетеля Г следует, что по приезду сотрудников полиции зашли в дом и увидели, что телевизора в доме нету. Телевизор «Самсунг» чёрного цвета среднего размера (т.1, л.д.62-63).

Из протокола очной ставки между С и обвиняемым М следует, что потерпевшая показала, что ее телевизор открыто похитил М., обвиняемый не подтвердил показания потерпевшей (т.1, л.д.59-61).

Виновность М в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является 

<

адрес>, Республики Тыва. Дом деревянный с 4-мя окнами, выходящий на улицу в южную сторону. Со стороны улицы стекло крайне правого окна на нижних ячейках разбиты, фрагменты стекла лежат перед окном на земле в палисаднике. Деревянные рейки рамы окна нижних 4 ячеек также сломаны и лежат со стеклами на земле. Со слов хозяйки телевизор «Самсунг» находился на столе в спальной комнате (т.1, л.д.5-9).

- Из заключения эксперта установлено, что средняя стоимость с учетом износа телевизора торговой марки «Samsung», модели CS-29Z57HPQ, при условии правильной эксплуатации и хорошей сохранности, рыночных ценах, действовавших на июнь 2015 года, могла составить 3420,0 руб. (т.1, л.д.85).

- Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, М. страдал и страдает хроническим психическим расстройством в виде «Параноидной шизофрении» (шифр F 20.0 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, отражённые в материалах уголовного дела, представленной мед. документации, о возникновении у подэкспертного с 1990 года колебаний настроения с последующим присоединением, обманов восприятия, эмоционально-волевых нарушений (раздражительность, вспыльчивость), с формированием в дальнейшем психопатоподобных форм поведения. В последующем отмечалось появление острых психотических приступов с проявлениями синдрома психического автоматизма, острым бредом преследования, воздействия, псевдогаллюцинациями, фрагментарными бредовыми идеями фантастического содержания (величия, реформаторства), сопровождающихся нарастанием специфических шизофренических нарушений мышления и эмоционально-волевой сферы, что в совокупности обуславливало его неадекватное поведение, совершение общественно опасного деяние, социальную дезадаптацию, послужило причиной признания его невменяемым (2000 года) и многократных госпитализаций в психиатрические больницы, в том числе принудительное лечение в психиатрической больнице. Указанное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного характерные для шизофренического процесса специфические расстройства мышления (непродуктивность, противоречивость, нечеткость), изменения в эмоционально-волевой сфере (обеднение, монотонность, неадекватность) в сочетании с бредовой настроенностью, идеями особого значения, нарушением критических способностей. Указанное (хроническое) психическое расстройство лишало М. в период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию М как страдающий хроническим психическим расстройством, также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, не может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию М представляет повышенную опасность и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа (т.1, л.д.122-124)

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Совершение М запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, доказано и объективно подтверждается как показаниями потерпевшей С, свидетеля Г, показаниями в ходе очной ставки между С и обвиняемым М данных в ходе предварительного следствия, так и письменными доказательствами по делу, исследованными в суде. Данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшей С объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и другими собранными по делу доказательствами.

При таких данных, суд полагает, что М. совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Однако, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 523 от 14 августа 2018 года, М страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде «Параноидной шизофрении» (шифр F 20.0 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, отражённые в материалах уголовного дела, представленной мед. документации, о возникновении у подэкспертного с 1990 года колебаний настроения с последующим присоединением, обманов восприятия, эмоционально-волевых нарушений (раздражительность, вспыльчивость), с формированием в дальнейшем психопатоподобных форм поведения. Указанное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного характерные для шизофренического процесса специфические расстройства мышления (непродуктивность, противоречивость, нечеткость), изменения в эмоционально-волевой сфере (обеднение, монотонность, неадекватность) в сочетании с бредовой настроенностью, идеями особого значения, нарушением критических способностей. Указанное (хроническое) психическое расстройство лишало М в период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию М как страдающий хроническим психическим расстройством, также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, не может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию М представляет повышенную опасность и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа (т.1, л.д.122-124).

Данная психолого-психиатрическая экспертиза проведена в установленном уголовно-процессуальным законом порядке компетентными экспертами, выводы экспертизы подтверждаются показаниями законного представителя и данными о личности М, имеющимся в материалах дела, в связи с чем оснований сомневаться в них не имеется.

В соответствии со ст.21 УК РФ лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности. 

Таким образом, с учетом того, что М на момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с невменяемостью.

Согласно ч.1 ст.443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст.21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.97, ст.99 УК РФ к лицам, совершившим деяния, предусмотренные УК РФ, в состоянии невменяемости, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Принимая во внимание то, что совершенное М в состоянии невменяемости деяние является общественно-опасным, и он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, при этом представляет собой общественную опасность и нуждается в постоянном медицинском психиатрическом наблюдении и лечении, суд считает необходимым освободить его от уголовной ответственности и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.99 УК РФ назначить ему принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Оплату труда защитника произвести за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.442-443 УПК РФ,

постановил:

Освободить М от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с его невменяемостью.

На основании «в» ч.1 ст.99 УК РФ направить М на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после доставления М в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Исполнение постановления в части направления М в психиатрический стационар специализированного типа возложить на Министерство здравоохранения Республики Тыва.

Вещественные доказательства – нет.

Оплату труда защитника произвести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения; а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления; обвиняемым, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы М вправе заявить ходатайство о личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе. 

Судья _______________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________