№ 2а-4453/2021

63RS0038-01-2021-005627-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4453/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области 11 ноября 2020 г. на исполнение предъявлялся исполнительный документ № 2-5737/2020, выданный 25 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с должника – ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***>.

23 ноября 2020 г. возбуждено исполнительное производство, находящееся у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просил суд: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; отобрать пояснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области на исполнение предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с должника – А.В.В в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, находящееся у судебного пристава-исполнителя Ю.В.В.

Согласно положениям статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель не выполнил все необходимые действия после возбуждения исполнительного производства, а именно: не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не провел проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направил запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произвел действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направил запрос в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем не был произведен комплекс мер, направленных на выявление имущественного положения должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, права, свободы и законные интересы которого нарушены бездействием административного ответчика – судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административный истец доказал незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, нарушающего права и охраняемые законом интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Учитывая данные обстоятельства, следует вывод о том, что доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными, так как представлены доказательства в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, подтверждающие обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 допущено бездействие, противоречащие требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, административным истцом представлены доказательства незаконности бездействия административного ответчика, нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу вышеизложенного, УФССП России по Самарской области было привлечено в качестве административного ответчика. Но, поскольку административным истцом предъявлены и поддержаны исковые требования только к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, суд полагает в иске к УФССП России по Самарской области отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в ненаправлении запроса в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; отобрать пояснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 4 августа 2021 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева