Дело № 1-648/2024

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 15 октября 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Антроповой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора – Прозорова Р.Ю.

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката филиала СККА СК - Колесникова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № Н №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 26

<

данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 234 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, примерно в ноябре месяце 2023 года, с целью извлечения материальной выгоды для себя от реализации сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>» имя пользователя «

<

данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), и распределили между собой роли, согласно которых, ФИО1 должен был приобретать в целях сбыта у неустановленного лица сильнодействующее вещество- прегабалин, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, помещать сильнодействующее вещество в удобную для сбыта упаковку, а именно – в свертки, формировать тайниковые «закладки» сильнодействующих веществ на территории 

<

адрес> края, то есть, помещать сильнодействующие вещества в укромные места, где бы они были не заметны для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки неустановленному лицу, использующему в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты> имя пользователя «ФИО8 (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), которое должно было подыскивать покупателей на сильнодействующие вещества, договариваться с ними о купле - продаже сильнодействующих веществ, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемые ими сильнодействующие вещества, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенных ФИО2 тайников - «закладок» с вышеуказанным сильнодействующим веществом и распределять денежные средства, вырученные от продажи сильнодействующих веществ между собой. 

Имея единый преступный умысел на совершение преступных деяний, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 час. 00 мин., получил от неустановленного лица, использующего в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» имя пользователя ФИО9 (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), сведения о точном местонахождении тайника - «закладки» с сильнодействующим веществом – «Прегабалин». После чего, прибыв по географическим координатам, расположенным в 

<

адрес> края, ФИО1 поднял с поверхности земли, то есть незаконно приобрел, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, сильнодействующие вещество прегабалин, общей массой не менее 2,05 гр., которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, внесено в список сильнодействующих веществ, после чего, неустановленным следствием способом, незаконно перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, в целях последующего незаконного сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше сильнодействующего вещества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, ФИО1, находясь по месту своего жительства, указанному выше, согласно отведенной ему преступной роли, поместил незаконно приобретенное сильнодействующее вещество - «Прегабалин», общей массой 2,05 гр., в удобную для сбыта расфасовку, а именно: в сверток, который обмотал изоляционной лентой черного цвета, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в указанное время, данный сверток спрятал в тайник «закладку» на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, сотрудниками ГУР ЛОП на станции Пятигорск, в ходе осмотра вышеуказанного участка местности, указанный выше сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сильнодействующее вещество - «Прегабалин», общей массой на момент исследования 2,05 гр., был обнаружен и изъят

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Колесников Р.А. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. 

Государственный обвинитель Прозоров Р.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы и оно отнесено законом к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», указанное вещество – прегабалина, общей массой 2,05 гр., внесено в списки сильнодействующих веществ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а так же данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие данного преступления, давал признательные показания по существу предъявленного обвинения, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что он состоит на учете 

<

данные изъяты>

Санкция ч. 2 ст. 234 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности ФИО2, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающего основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, судом достоверно установлено, что ФИО2 осужден приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 234 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 03 года.

Поскольку ФИО2 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Пятигорского городского суда, суд приходит к выводу, что наказание по настоящему делу ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, если по первому приговору лицо осуждено к реальному наказанию, а по второму к условному. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно материалам уголовного дела, постановлением следователя СО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, из данного уголовного дела №, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, который в соучастии с обвиняемым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.234 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен №. 

При изложенных обстоятельствах, вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Колесникову Р.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 234 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>

Приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>: 

<

адрес> - передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело №, выделенное ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Колесникова Р.А., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 - возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу- оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова