38RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата ПАО Банк «ФК Открытие» и АО РК «Связьтранзит» заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 73 080 000 руб. сроком по Дата, с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, 13,5 % годовых - на период, с даты предоставления кредитных средств до даты предоставления в Банк документов, подтверждающих проведения государственной регистрации обременения на недвижимое имущество, с погашением задолженности и процентов аннуитетными ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные п. 4 Приложения № к Кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № MC/38-00/3/18-7/9/2 от Дата. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО6 и Банком заключен договор об ипотеке № MC/38-00/3/18-7/5/07 от Дата. Предметом залога является: жилое помещение, квартира, площадью 41 кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый номер №; жилое помещение, квартира, площадью 244,1 кв.м., по адресу: Адрес, мкр. Ершовский, Адрес, кадастровый номер №; жилое помещение, квартира, площадью 245,1 кв.м., по адресу: Адрес, мкр. Ершовский, Адрес, кадастровый номер №. Вместе с тем, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО6, ФИО11 и Банком заключен договор об ипотеке № MC/38-00/318-715108 от Дата, предметом залога является: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 322 +/-6 кв. м., адрес объекта: Адрес, кадастровый номер №; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 322 +/-6 кв. м., адрес объекта: Адрес, кадастровый номер №. Кроме всего прочего, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 и Банком заключен договор об ипотеке № MC/38-00/3/18-7/5/11 от Дата, предметом залога является: нежилое помещение, нежилое здание, площадью 246,3 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый номер №. Права Кредитора/Залогодержателя на предметы залогов зарегистрированы в установленном законом порядке. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в общем размере 73 080 000 руб. Дата ФИО6 умер, нотариусом открыто наследственное дело. Наследниками имущества наследодателя ФИО6 являются жена ФИО1 и несовершеннолетние дети: дочь ФИО2, сын ФИО2 Законным представителем несовершеннолетних детей является мать ФИО1 Также, определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № A19-19782/2022 в отношении Генерального директора АО «РК «СВЯЗЬТРАНЗИТ» ФИО11 введена процедура реструктуризации долгов сроком до Дата. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А33-28249/2022 в отношении заемщика АО «РК «СВЯЗЬТРАНЗИТ» введена процедура наблюдения. Ответчиком/Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и или возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Дата и Дата Банком в адрес Ответчиков/Залогодателей/Наследников направлены требования о возврате всей суммы задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на Дата размер задолженности составляет 19 159 533,49 руб., из них:

17 837 456,66 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

556 516,50 руб. - задолженность по просроченным процентам;

269 626,53 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит;

468 636,59 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу;

27 297,21 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам.

При этом ПАО Банк «ФК Открытие» заявляет требования по пени в размере 10 % от начисленных, то есть пени в размере 46 863,65 руб. и 2 729,72 руб., что составляет общую сумму требований в размере 18 713 193,06 руб. 

В соответствии с отчетом об оценке №-ОТКР-С/22, рыночная стоимость предмета ипотеки: жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Адрес составляет 4 936 000 руб. Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 4 936 000 * 80% = 3 948 800 руб. 

Рыночная стоимость предмета ипотеки: жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Адрес, мкр. Ершовский, Адрес составляет 5 929 000 руб. Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 5 929 000 * 80% = 4 743 200 руб. 

Рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Адрес, мкр. Ершовский, Адрес составляет 5 953 000 руб. Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 5 953 000 * 80% = 4 762 400 руб. 

Рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 322 +/-6 кв. м., адрес объекта: Адрес, кадастровый № составляет 442 000 руб. Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 442 000 * 80% = 353 600 руб. 

Рыночная стоимость предмета ипотеки: нежилое помещение, нежилое здание, расположенное по адресу: Адрес составляет 10 224 500 руб. Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 10 224 500 * 80% = 8 179 600 руб.

На основании вышеизложенного представитель истца просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № MC/38-00/3/18-7 от Дата в общей сумме по состоянию на Дата в размере 18 713 193,06 руб., в том числе: 17 837 456,66 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 556 516,50 руб. - задолженность по просроченным процентам; 269 626,53 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит; 46 863,65 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 2 729,72 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам;

- обратить взыскание на предметы ипотеки (залога) путем продажи с публичных торгов:

жилое помещение, квартиру, площадью 41 кв.м., по адресу: Адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 3 948 800 руб.;

жилое помещение, квартиру, площадью 244,1 кв.м., по адресу: Адрес, мкр. Ершовский, Адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 4 743 200 руб.;

жилое помещение, квартиру, площадью 245,1 кв.м., по адресу: Адрес, мкр. Ершовский, Адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 4 762 400 руб.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 322 +/-6 кв. м., адрес объекта: Адрес, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 353 600 руб.;

нежилое помещение, нежилое здание, площадью 246,3 кв.м., по адресу: Адрес, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 8 179 600 руб.; 

взыскать с ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, возражала против принятия судом во внимание стоимости предметов залога, определенной экспертом по результатам судебной экспертизы, ходатайств относительно определения очередности обращения взыскания на предметы залога не заявила, против определения очередности возражала.

Ответчики, представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что Дата ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «РК «СВЯЗЬТРАНЗИТ» заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 73 080 000 руб. сроком по Дата, с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, 13,5 % годовых - на период, с даты предоставления кредитных средств до даты предоставления в Банк документов, подтверждающих проведения государственной регистрации обременения на недвижимое имущество, с погашением задолженности и процентов аннуитетными ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные п. 4 Приложения № к Кредитному договору. Кредитным договором предусмотрено начисление пени в размере 0,05% в день от суммы невыполненных по договору обязательств (п. 3.4 Приложения № к Кредитному договору). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № MC/38-00/3/18-7/9/2 от Дата, по условиям договора поручительства Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком по кредитному договору 

<

***>. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной (пункт 1.1 договора поручительства).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***>, перечислив на счет заемщика денежные средства в общем размере 73 080 000 руб., что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № A19-19782/2022 в отношении Генерального директора АО «РК «СВЯЗЬТРАНЗИТ» ФИО11 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до Дата. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО12

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А33-28249/2022 в отношении заемщика АО «РК «СВЯЗЬТРАНЗИТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО7

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполняются.

Дата и Дата Банком в адрес ответчиков направлены требования о возврате всей суммы задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на Дата кредитные обязательства перед Банком по кредитному договору № MC/38-00/3/18-7 от Дата не исполнены, размер задолженности составляет 19 159 533,49 руб., из них: 17 837 456,66 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 556 516,50 руб. - задолженность по просроченным процентам; 269 626,53 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит; 468 636,59 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 27 297,21 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен. 

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору№ MC/38-00/3/18-7 от Дата по состоянию на Дата в размере 18 713 193,06 руб.

Рассматривая требования истца к ответчикам обю обращении взыскания на предметы залога, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между ФИО6 и Банком заключен Договор об ипотеке № MC/38-00/3/18-7/5/07 от Дата. В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке 1, предметом залога является:

- жилое помещение, квартира, площадью 41 кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый номер №, в соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке 1 залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 315 200 руб.;

- жилое помещение, квартира, площадью 244,1 кв.м., по адресу: Адрес, мкр. Ершовский, Адрес, кадастровый номер №, в соответствии с п. 1.2 договора об потеке 1 залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 5 161 600 руб.;

- жилое помещение, квартира, площадью 245,1 кв.м., по адресу: Адрес, мкр. Ершовский, Адрес, кадастровый номер №, в соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке 1 залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 5 177 600 руб.

Между ФИО6, ФИО11 и Банком заключен договор об ипотеке 2 №MC/38-00/318-715108 от Дата, в соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке 2, предметом залога является:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: разрешенное под индивидуальное жилищное строительство, площадь 322 +/-6 кв. м., адрес объекта: Адрес, кадастровый номер №. В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке 2 залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 444 000 руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 322 +/-6 кв. м., адрес объекта: Адрес, кадастровый номер №. В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке 2 залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 444 000 руб.

Между ФИО1 и Банком заключен договор об ипотеке № MC/38-00/3/18-7/5/11 от Дата, в соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке 3, предметом залога является:

- нежилое помещение, нежилое здание, площадью 246,3 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый номер №. В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке 3 залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 9 422 000 руб.

Права Кредитора/Залогодержателя на предметы залогов зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Дата ФИО6, Дата года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от Дата.

Нотариусом Аль-ФИО8 открыто наследственное дело №. Наследниками ФИО6 являются жена ФИО1 и несовершеннолетние дети: дочь ФИО2, Дата года рождения, сын ФИО3, Дата года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. Законным представителем несовершеннолетних детей является мать ФИО1. 

С учетом данных обстоятельств залогодателями вышеуказанных предметов залога, принадлежащих ФИО6, после его смерти являются ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, интересы которых представляет законный представитель мать ФИО1

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору (более чем три раза в течение 12 месяцев), что свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Исходя из размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны заемщика является значительным, требования истца об обращении взыскания на предметы залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 51, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда и реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость в размере 80 % от установленной в отчетах специалиста, приложенных к иску. 

В соответствии с отчетами об оценке от 15.08.2022№-ОТКР-С/22, от Дата №-ОТКР-С/22, от Дата № ЗАКАЗ-ДПА-ОТКРЫТИЕ-44474, составленным ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», представленными в суд истцом, рыночная стоимость предмета ипотеки: жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Адрес составляет 4 936 000 руб., рыночная стоимость предмета ипотеки: жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Адрес, мкр. Ершовский, Адрес составляет 5 929 000 руб., рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Адрес, мкр. Ершовский, Адрес составляет 5 953 000 руб., рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 322 +/-6 кв. м., адрес объекта: Адрес, кадастровый № составляет 442 000 руб.; рыночная стоимость предмета ипотеки: нежилое помещение, нежилое здание, расположенное по адресу: Адрес составляет 10 224 500 руб. 

С указанными истцом отчетам об оценке не согласился представитель ответчика ФИО1 По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО ДПО «Институт экспертиз Восточной Сибири» ФИО9

Согласно заключению эксперта № от Дата:

- рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, площадью 41 кв.м., по адресу Адрес по состоянию на Дата составляет 5 400 000 руб.;

- рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, площадью 244,1 кв.м., по адресу Адрес, мкри. Ершовский, Адрес по состоянию на Дата составляет 20 700 000 руб.; 

- рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, площадью 245,1 кв.м., по адресу Адрес, мкрн. Ершовский, Адрес по состоянию на Дата составляет 20 800 000 руб.;

- рыночная стоимость? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 322+/- 6 кв.м., адрес объекта Адрес, кадастровый № по состоянию на Дата составляет 800 000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения, здания, площадью 246,3 кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый № по состоянию на Дата составляет 12 100 000 руб.

Заключение эксперта № от Дата суд принимает в качестве доказательства, поскольку оно мотивированно, выводы обоснованы, не содержат противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы представителя истца о не согласии с выводами эксперта по причине большой разницы стоимости объектов по заключению судебной экспертизы и по представленным истцом отчетам с учетом времени проведения оценки и экономической обстановки в стране несостоятельны. Изучив представленные судом документы, необходимости в непосредственном осмотре всех предметов оценки эксперт не установил, ходатайств перед судом о невозможности проведения экспертизы не заявил. Сведений о таком физическом износе предметов залога, который может повлиять на выводы эксперта о стоимости объектов недвижимости, представителем истца не указано.

Учитывая вышеуказанные нормы права, приняв во внимание рыночную стоимость предметов залога, определенную экспертом по результатам судебной оценочной экспертизы, суд определил начальную продажную цену предметов залога в следующем размере:

жилого помещения, квартиры, площадью 41 кв.м., по адресу Адрес– 4 320 000 руб. (80% от 5 400 000 руб.);

жилого помещения, квартиры, площадью 244,1 кв.м., по адресу Адрес, мкрн. Ершовский, Адрес - 16 560 000 руб. (80% от 20 700 000 руб.); 

жилого помещения, квартиры, площадью 245,1 кв.м., по адресу Адрес, мкрн. Ершовский, Адрес – 16 640 000 руб. (80% от 20 800 000 руб.);

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 322+/- 6 кв.м., адрес объекта Адрес, кадастровый № руб. (80% от 800 000 руб.);

нежилого помещения, здания, площадью 246,3 кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый № – 9 680 000 руб. (80% от 12 100 000 руб.).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.56, 68, 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что, если предметом залога являются несколько вещей, сумма неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения по смыслу пункта 2 статьи 348 ГК РФ может быть сопоставлена со стоимостью одной из них, а не с общей стоимостью предмета залога, если из закона или договора не следует обращение взыскания исключительно на все вещи в целом (п. 56). Суд по ходатайству залогодателя или залогодержателя вправе определить очередность обращения взыскания на вещи, составляющие предмет залога, принимая во внимание в том числе цену или возможный срок реализации вещи. Например, суд вправе определить порядок обращения взыскания, при котором сначала должна быть реализована одна вещь, а при недостаточности вырученных денежных средств - другая (статья 204 ГПК РФ, абзац третий части 5 статьи 170 АПК РФ). Очередность обращения взыскания на вещи, составляющие предмет залога, может быть установлена договором залога (п. 68). Суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если это не противоречит назначению имущества и залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, в том числе предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Законом или договором может быть предусмотрено, что взыскание обращается только на предмет залога в целом (статьи 334, 348 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Если впоследствии будет установлено, что в результате реализации части вещей, составляющих предмет залога, требования залогодержателя удовлетворены не в полном объеме, залогодержатель вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания в отношении оставшейся части вещей. Основания для применения пункта 2 части 1 статьи 134, абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 127.1, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в названном случае отсутствуют. (п. 69).

Судом указанные обстоятельства поставлены на обсуждение лиц, участвующих в деле, предложено представить позицию по данному вопросу. Ходатайств об определении судом очередности обращения взыскания на вещи, составляющие предмет залога, принимая во внимание размер задолженности и цену залогового имущества, срок реализации, не поступило. В судебном заседании представитель истца возражала против определения очередности судом без наличия такого ходатайства. При этом ответчики не лишены права в порядке исполнения судебного решения обратиться в суд с ходатайством об определении очередности обращения взыскания на вещи, составляющие предмет залога.

С учетом удовлетворения требований истца к ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб., несение которых по данному делу подтверждено платежным поручением № от Дата на сумму 60 000 руб., № от Дата на сумму 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № MC/38-00/3/18-7 от Дата в общей сумме по состоянию на Дата в размере 18 713 193 рублей 06 копеек, в том числе: 17 837 456 рублей 66 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 556 516 рублей 50 копеек - задолженность по просроченным процентам; 269 626 рублей 53 копейки - задолженность по процентам за просроченный кредит; 46 863 рубля 65 копеек - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 2 729 рублей 72 копейки - пени по просроченной задолженности по процентам;

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы ипотеки (залога):

жилое помещение, квартиру, площадью 41 кв.м., по адресу: Адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 4 320 000 рублей 00 копеек;

жилое помещение, квартиру, площадью 244,1 кв.м., по адресу: Адрес, мкр. Ершовский, Адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 16 560 000 рублей 00 копеек;

жилое помещение, квартиру, площадью 245,1 кв.м., по адресу: Адрес, мкр. Ершовский, Адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 16 640 000 рублей 00 копеек;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 322 +/-6 кв. м., адрес объекта: Адрес, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 640 000 рублей 00 копеек;

нежилое помещение, нежилое здание, площадью 246,3 кв.м., по адресу: Адрес, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 9 680 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» об установлении иной начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.