Дело № 2-2310/2023

УИД 17RS0017-01-2022-010037-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре ФИО5, с участием представителей истца ФИО4, ФИО6, представителя ответчик ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Акционерному обществу «Кызылская ТЭЦ» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, обязании заключить договор об оплате коммунальных платежей, обязании производить начисление оплаты коммунальных платежей, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного иска) к ответчикам, указав, что он является владельцем ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доля была подарена его отцом ФИО3 по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вторым владельцем ? доли в квартире является ФИО1, с которым у него нет родственных отношений. Оба собственника зарегистрированы по данному адресу, однако ФИО1 фактически проживает в 

<

адрес>А, фактически ответчик никогда не проживал в спорной квартире, хоть и прописан с 2010 года, никогда не оплачивал коммунальные услуги и другие платежи по содержанию своей доли в квартире. При обращении в АО «Кызылская ТЭЦ» о разделении лицевых счетов был получен ответ о необходимости предоставить решение суда, либо письменное согласие собственников. Соглашение о порядке уплаты коммунальных платежей пропорционально размерам долей ФИО1 подписывать отказывается. Если квартира находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый участник отвечает по обязательствам соразмерно своей части в праве на имущество. Таким образом, при наличии спора, не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе и за долю жилой площади, принадлежащую ФИО1 

Просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги между ФИО2 и ФИО1, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, обязать Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» заключить с ФИО2 отдельный договор на оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» производить начисление оплаты коммунальных услуг квартиры ФИО2 в размере ? доли, ФИО1 в размере ? доли, с выдачей отдельных платежных документов, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО6, действующие по доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что в настоящее время бремя содержания квартиры несет истец, между долевыми собственниками спорной квартиры отсутствует соглашение по вопросам оплаты за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по указанному адресу места жительства и регистрации, заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», а также извещен публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В судебном заседании представитель ответчика Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (далее – АО «Кызылская ТЭЦ») ФИО7 по доверенности поддержала письменный отзыв, где указано что АО «Кызылская ТЭЦ» является теплоснабжающей организацией в 

<

адрес>, осуществляющей поставку потребителям тепловой энергии (мощности) теплоносителя. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственниками и пользователям жилых помещений урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно выписке из ФГИС ЕГРП о перехода прав на объект недвижимости, ФИО1, ФИО2 являются правообладателями по ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 90 520,17 рублей. Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Также каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. От ФИО1 заявление о разделении лицевого счета не поступало, обращений не имеется. Для дальнейшего правильного начисления при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжении, АО «Кызылская ТЭЦ» необходимо получить соглашение между собственниками о порядке пользования общей долевой собственностью, поскольку начисление за отопление по спорным объектам будет производиться пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности по ? доли на каждого собственника. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

С учетом указанных положений законов долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации права общей долевой собственности ФИО2 послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются субъектами права общей долевой собственности (по ? доли каждый) на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из лицевого счета №от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, следует, что задолженность по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 671,71 рублей.

Согласно поквартирной карточке по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2, который является собственником с ДД.ММ.ГГГГ, ответственное лицо указан ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения

Разрешая спор, суд исходил из того, что между долевыми собственниками спорной квартиры отсутствует соглашение по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом, в том числе, относительно регистрации в квартире ФИО3, в судебном порядке данные вопросы также ранее не разрешались. Хотя ФИО1 и обладает равными с другим собственником правами владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. 

Также вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворен. Судом постановлено: «Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 17,5 кв.м., а ФИО1 жилую комнату 11,2 кв.м., оставив в общее пользование подсобные помещения: кухню площадью 8,3 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,7 кв.м., коридор площадью 6,9 кв.м.».

Разрешая исковые требования, суд учитывал фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд принял во внимание правило о недопустимости лишения сособственника жилого помещения права на проживание в нем, а также, что само по себе наличие в пользовании у ответчика иного жилого помещения, во всяком случае, не может служить поводом для отказа в определении порядка пользования спорными жилым помещением, в связи с чем истец как сособственник не может быть лишен права пользования жилым помещением и вправе требовать определения порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности в любое время по своему усмотрению

Истец, имея долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, равную с ответчиком, намерен осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему спорного имущества, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия между сособственниками не может быть отказано в случаях, когда определение такого порядка возможно.

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что соглашения о порядке участия в расходах на оплату указанных коммунальных услуг, начисляемых за квартиру, между сособственниками до настоящего времени не достигнуто.

Согласно ответу АО «Кызылская ТЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, просит предоставить решение суда о разделении лицевых счетов, либо обоюдное письменное согласие собственников квартиры. 

Как следует из представленных квитанций, чеков, истец оплатила расходы по коммунальным услугам на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 44 000 рублей (за период с февраля 2021 года по май 2022 год). 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 и ФИО1, являясь долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не достигли соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суд, с учетом вышеприведенных норм закона, считает возможным удовлетворить заявленные требования и определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащим сособственникам долям в праве собственности, а именно, за ФИО2 в размере 1/2 доли от начисляемой платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ФИО1 –в размере 1/2 доли от начисляемой указанной коммунальные услуги.

Определение размера и порядка участия в оплате за коммунальные услуги является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги согласно установленных судом долей, поэтому требования о возложении обязанности на АО «Кызылская ТЭЦ» производить начисление оплаты коммунальных платежей с выдачей отдельных платежных документов, суд считает излишними, поэтому оставляет требования без удовлетворения.

При всем при этом, факт не проживания ответчика ФИО1 в спорной квартире с 2010 года не освобождает его, как собственника 1/2 доли спорной квартиры, от обязанности по оплате ? части стоимости коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При таких данных, исковые требования о возложении на АО «Кызылская ТЭЦ» обязанности заключить с ФИО2 договор на оплату коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за 

<

адрес>, расположенную адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Учитывая характер спора и степень сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, а также, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Акционерному обществу «Кызылская ТЭЦ» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, обязании заключить договор об оплате коммунальных платежей, обязании производить начисление оплаты коммунальных платежей, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение за квартиру №208, расположенную адресу: 

<

адрес>: 

за ФИО2 (ИНН №) – ? доли;

за ФИО1 (ИНН №) – ? доли.

Возложить обязанность на Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>) заключить с ФИО2 договор на оплату коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за 

<

адрес>, расположенную адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за 

<

адрес>, расположенную адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 30300 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, оплаты услуг представителя. 

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Кызылская ТЭЦ» об обязании производить начисление оплаты коммунальных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Биче-оол С.Х.