Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 08 апреля 2019 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р. при секретаре Сафиной Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об освобождении недвижимого имущества от ареста к ФИО2 и УФССП России по Республике Башкортостан,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что она является собственником 1/3 доли права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО3 и ФИО2 на спорные земельный участок и жилой дом. Она не может зарегистрировать свидетельство о праве на наследство в Росреестре, так как на спорные объекты недвижимости наложены 2 запрета на совершение регистрационных действий на имя ФИО2: постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что спорные объекты недвижимости подлежат освобождению от ареста, просит суд снять запрет на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исключить из описи имущества должника следующее имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец ФИО2, представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес>, третьи лица – ФИО4 и ФИО3 на судебное заседание не явилась, представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес> просила рассмотреть дело без их участия, оставив решение по делу на усмотрение суда, от остальных лиц ходатайств и возражений относительно исковых требований не поступило. 

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Согласно ч.1 ст. 64 закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В соответствии со ст. 80 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику. 

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 закона «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Расширительное толкования такой процедуры приведено в пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым по смыслу статьи 119 закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1\2 доле каждому) ФИО3 и ФИО2.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №

При оформлении в регистрирующем органе вышеуказанных объектов недвижимости ФИО1, узнала, что в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № наложены ограничения на регистрационные действия.

Ограничения установлены постановлениями межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 02:42:140101:223, 02:42:140101:54, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 02:42:140101:223, 02:42:140101:54, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно части 4 статьи 80 закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

При аресте, исполняемом регистрирующим органом (как в рассматриваемом случае), не применяются правила, установленные частью 5 статьи 80 закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемыми постановлениями арест на спорные объекты недвижимости произведен в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество. 

При рассмотрении заявленных требований суд должен решить вопрос о праве на спорное имущество. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом и договором. 

В подтверждение своих доводов о принадлежности арестованного имущества, истица представила свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №

В предмет доказывания по иску об освобождении имущества от наложения ареста (запрета регистрационных действий) входят такие обстоятельства, как: титул истца на арестованную вещь (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды); факт наложения ареста на имущество, принадлежащее истцу.

Суд считает, что ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представила достаточные доказательства принадлежности ей спорных объектов недвижимости.

Оценивая представленные в суд доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт принадлежности на праве собственности истице жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, в связи с чем, имеются основания для снятия ареста и освобождения запрета на регистрационные действия и действий по исключению из госреестра, и исковые требований ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Республике Башкортостан надлежит отказать, так как УФССП России по Республике Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и гражданские права ФИО1 не нарушил. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 об освобождении недвижимого имущества от ареста к ФИО2, удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исключить из описи имущества должника следующее имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении недвижимого имущества от ареста к УФССП России по Республике Башкортостан отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.