П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 апреля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственных обвинителей Петровой С.В., Ряписовой Е.М.,

- подсудимого ФИО1, 

- защитника Епифановой И.Л. (удостоверение адвоката №..., ордер №...), 

при секретареВаулиной О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства, 

предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело №...в отношении:

ФИО1,

родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина РФ,со средним профессиональным образованием, ..., зарегистрированного и проживающего в (место расположения обезличено), работающего в качестве слесаря-ремонтника в ООО «УрИЦ НТ», 

под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

-../../.... г. мировым судьей судебного участка №... Дзержинского судебного района (место расположения обезличено) (исполняющего обязанности на судебном участке №...) по ст. 264.1УКРФ к обязательным работам на срок 260часов слишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамина срок 2 года; 

-../../.... г. мировым судьей судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев слишениемправазаниматься деятельностью поуправлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ../../.... г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев слишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ../../.... г. освободившегося по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто частично, неотбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1,являясьлицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступные действия были совершены в (место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах:

../../.... г., в период с1430до1600, ФИО1,являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по приговору мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г. (по ст. 264.1 УК РФ), действуя с умыслом на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №..., и совершил поездку по улицам (место расположения обезличено) от (место расположения обезличено) до автодороги, соединяющей (место расположения обезличено) и (место расположения обезличено), на расстоянии около 2000 м от (место расположения обезличено) города).

../../.... г., в1600, во время управления автомобилем«Шевроле Нива», государственный регистрационный №... rus, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции ФИО2 на автодороге, идущей параллельно железнодорожному перегону между станциями Завязовская и Вагонзавод, соединяющей (место расположения обезличено) и (место расположения обезличено), на расстоянии около 2000 м от (место расположения обезличено) (далее по тесту приговора - инспектор ДПС). 

Инспектор ДПС ФИО2, убедившись в наличии соответствующих признаков - поведения,не соответствующего обстановке, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи,посчитал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством и выдвинул законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ПосколькуФИО1 вприсутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, инспектор ДПС ФИО2 повторно выдвинул законное требование о прохождении медицинского освидетельствованияна состояниеалкогольного опьянения.В присутствии понятых ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч.1ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке,при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

ВсудебномзаседанииФИО1 полностьюпризналвину пост. 264.1 УК РФ и подтвердил,чтодобровольнозаявлялходатайствоо постановленииприговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из пояснений подсудимого ФИО1,ходатайство было заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Защитник Епифанова И.Л. данное ходатайство поддержала и подтвердила, чтооно заявлено в интересах иссоблюдением прав подзащитного, государственный обвинитель Ряписова Е.М. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, чтообвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,являетсяобоснованнымиподтвержденособранными доказательствами. 

Также судом не установлены основания для прекращения либо приостановления производства по уголовному делу.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1УКРФкак управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, оно отнесено к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающих наказание, по делу не установлены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотрено в качестве признака преступления по ст. 264.1 УК РФ, поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания.

На момент совершения умышленного преступления ФИО1 имел судимости по приговорам от ../../.... г. и ../../.... г. за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, которые на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут учитываться для признания в его действиях рецидива преступлений.

В качестведанныхо личностисуд учитывает,что ФИО1 не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и работы, женат, по месту работы охарактеризован положительно, участковым уполномоченным по месту проживания - удовлетворительно, в семье воспитывает малолетнего сына, принимает участие в общественной жизни школы, где обучается ребенок, отмечен благодарностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: раскаяние и полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка (п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступлениенеотбыв дополнительное наказание, спустя незначительный период после освобождения из колонии-поселения, суд приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении максимального срока наказания в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ.

Рассмотрев доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст.64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельства, существенноуменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, предпринятые подсудимым меры по реализации транспортного средства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда.

Поскольку преступление совершено ЛебедемА.Г.в период отбытия дополнительного наказания по приговору от ../../.... г., окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Приэтом судомучтено,чтодополнительное наказаниест. 264.1УКРФ предусмотрено в качестве обязательного как к лишению свободы, так и к принудительным работам.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к принудительным работам и лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основанииизложенного,руководствуясь ст. 226.9, 307-309,316-317,389.27УПКРФ, 

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцевслишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г. в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,посовокупности приговоровназначитьЛебедюА.Г.окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Из заработной платы осужденного ФИО1 производить удержания в размере 10% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвоката по назначению, с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Апелляционныежалоба,представлениеприносятсявТагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области и приобщаются к уголовному делу.

В случае принесения апелляционного представления,подачи апелляционной жалобы,осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о личном участии прирассмотрении уголовного дела судом второй инстанции,о назначенииему защитника либо об участии адвоката по соглашению для оказания помощи в суде.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

Копия верна.

Судья 

Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко