Копия

Дело № 2 – 5300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что 29.10.2014 года между истцом и ООО СГ «МСК» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств КАСКО – АТС/5207/011783343, объектом страхования по договору являлось транспортное средство Шкода Рапид государственный регистрационный знак №. В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. 

Поскольку на момент ДТП автомобиль принадлежащий истцу на праве собственности был застрахован в ООО СГ «МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств КАСКО – АТС/5207/011783343 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 155 900 руб. годные остатки оценены в 290 000 руб. Не согласившись с рассчитанной страховой компанией стоимостью годных остатков, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения реальной стоимости годных остатков. В соответствии с заключением эксперта № 2093 от 26.10.2016 г. стоимость годных остатков а/м Шкода Рапид г/н № регион составила 174 230,28 руб. Таким образом, по мнению истца недоплата страхового возмещения составила 115 769,72 руб. Поскольку, согласно уведомления о передаче страхового портфеля от 28.07.2016 г. ООО СГ «МСК» передало страховой портфель по добровольному страхованию ООО СК «ВТБ-Страхование», надлежащим ответчиком считает ООО «ВТБ-Страхование». Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 115 769,72 руб., расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойку в размере 49 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Ранее направило возражение, в котором заявило о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

29.10.2014 г. между ФИО1 и ООО СГ «МСК» (впоследствии страховой портфель передан ООО СК «ВТБ-Страхование») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) – АТС/5207/011783343.

В связи с тем, что в результате ДТП от 10.01.2015 г. транспортному средству истца были причинены механические повреждения, он обратился в ООО СГ «МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 155 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 56282 от 02.04.2015 г. 

26.10.2016 г. истец обратился к ИП ФИО3 с целью определить реальную стоимость годных остатков транспортного средства. Согласно заключения № 2093 от 26.10.2016 г. стоимость годных остатков составила 174 230,28 руб.

26.06.2017 г. ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ-Страхование» с просьбой выплатить страховое возмещение, в ответ на претензию ООО СК «ВТБ-Страхование» направило отказ в пересмотре страховой выплаты в котором указало, что обязательства выполнены надлежаще и в полном объеме, а также указало на пропуск срока исковой давности.

25.07.2017 г. ФИО1 не согласившись с отказом страховой компании, обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ)

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 14.01.2015 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о событии имевшим признаки страхового, выплата страхового возмещения была произведена 02.04.2015 года.

Течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается с 02.04.2015 г. Таким образом, на момент обращения с иском в суд 25.07.2017 г., срок исковой давности был пропущен.

При этом суд отклоняет заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, поскольку в качестве уважительной причины пропуска срока представитель истца указывает, что о возможности обращения с иском в суд истцу стало известно лишь после вынесения 05.06.2017 года ВС РБ апелляционного определения по делу, которым было отказано в удовлетворении требований АО СГ «МСК» к ФИО4 – сыну истца о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного страховщику в результате указанного выше ДТП.

Суд не усматривает в данном случае уважительности причины, поскольку истец при наличии судебного спора между страховщиком и сыном не был лишен возможности на обращение в суд с исковым заявлением о защите своих прав.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что иск оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование», о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья: подпись Баженова Е.Г.