Дело № 2-982/2019

75RS0002-01-2019-001172-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора 

<

данные изъяты>, полиса «Финансовый резерв 

<

данные изъяты> в части взимания платы за страхование, взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 06.10.2018 истцом и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 292 056 рублей сроком 60 месяцев. При заключении договора истец был подключен к программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», за что уплатил в этот же день 42 056 рублей. 26.02.2019 кредит был досрочно погашен истцом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии о возврате страховой премии, получены отказы. Ссылаясь на то, что плата за страхование подлежит возврату в связи с тем, что Банком не была сообщена информация о страховых компаниях, право выбора страховой компании, критерии выбора Банком определенной страховой компании, не обеспечил право выбора программ личного страхования, о возможности предоставления кредита без, не была сообщена полная информация об условиях страхования, услуга была навязана, поскольку оплата страхования была включена в размер выдаваемого кредита, оформления страхования на иных условиях, истец просит признать недействительными условия кредитного договора 

<

данные изъяты>, полис «Финансовый резерв 

<

данные изъяты> в части взимания комиссии за страхование, взыскать с ООО «ВТБ Страхование» комиссию за страхование в размере 42 056 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 961,65 руб., неустойку в размере 42 056 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела доводы искового заявления поддержал.

Ответчики ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, представили письменные возражения относительно заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.10.2018 истец оформил кредит в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 292 056 руб. под 18,7% годовых на 60 месяцев, датой возврата кредита является 06.10.2023.

Одновременно ФИО1 на основании его устного заявления был оформлен полис, который подтверждает заключение договора страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». В соответствии указанным полисом истец считается застрахованным с 00 часов 00 минут 07.10.2018 до 23 часов 59 минут 06.10.2023. Страховая сумма равна 292 056 руб., страховая премия составила 42 056 руб. В качестве страховых рисков указаны травма, смерть в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни. Также ФИО1 было подписано заявление о перечислении страховой премии по указанному полису в размере 42 056 руб. 

При этом истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, до оформления заявления Банком до него доведена полная информация об условиях страхования.

Согласно представленной справке ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору ФИО1 полностью погашена, договор закрыт. 

27.03.2019 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями о расторжении договора страхования, возврате удержанной страховой премии. ПАО «ВТБ» и ООО «ВТБ Страхование» истцу было отказано в удовлетворении требований. 

Согласно ч. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 22 мая 2018 года №78-КГ18-18 под иными обстоятельствами следует понимать обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, что приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Иных случаев возврата части страховой премии действующее законодательство не содержит.

Согласно полису, истец считается застрахованным с 00 часов 00 минут 07.10.2018 до 23 часов 59 минут 06.10.2023.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение№1 к Договору коллективного страхования №1235 от 01.02.2017) п.6.2 установлено, что Страхование, обусловленное Договором страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). 

Исходя из содержания договора коллективного страхования 

<

данные изъяты>, условий страхования, возможность возврата страховой премии в случае досрочного погашения кредита не предусмотрена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (травма, смерть в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска (риска наступления перечисленных событий) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, договор страхования от несчастных случаев заемщика от 06.10.2018 продолжает действовать до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовых оснований для возврата страховой премии не имеется, утверждение истца о безусловном праве на возврат платы за страхование состоятельными признаны быть не могут, как основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

При этом, страховое возмещение по данному договору рассчитывается в процентном отношении от страховой суммы и не зависит от размера задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая и не тождественно такой задолженности, оно не уменьшается вместе с погашением этой задолженности. Более того, банк не выступает выгодоприобретателем по договору, а условия кредитного договора не содержат в себе обеспечения в виде страхования (пункт 10 индивидуальных условий). 

Отсутствие потребности в страховании, на которую указывает ФИО1 в исковом заявлении, не позволяет суду с учетом приведенного правового регулирования признать недействительным условия кредитного договора 

<

данные изъяты>, полиса «Финансовый резерв » 

<

данные изъяты> в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскать плату за страхование.

Более того, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае условие о страховании является способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой в смысле ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании, что не доказано, поскольку в представленных кредитных договорах отсутствуют положения, обусловливающие возможность их заключения только при условии обязательного заключения договора страхования жизни и (или) трудоспособности заемщика. 

Из чего следует вывод, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием договора. Следовательно, права истца как потребителя услуг Банка в данном случае не нарушены.

Кроме того, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, а как установлено в ходе судебного разбирательства указанный истцом кредитный договор в настоящее время является исполненным и закрытым, в период действия указанного договора ни одно из условий сторонами оспорено не было. 

Вместе с тем согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поэтому право на отказ от договора (без встречного возмещения со стороны страховой компании) истец вправе реализовать в любое время.

В связи с тем, что не усматривается оснований для удовлетворения основного требования, подлежат отклонению требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «ВТБ» и Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия кредитного договора 

<

данные изъяты>, полиса «Финансовый резерв » 

<

данные изъяты> в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскании платы за страхование 42 056 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1961,65 рублей, неустойки 42056 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.