Дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-001456-13

производство № 12-1-127/2025

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» ФИО2 от 23 мая 2025 года № 18810057250007978771 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» от 23 мая 2025 года № 18810057250007978771 ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления по делу по тем мотивам, что он не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС не предложил с ним ознакомиться, права не разъяснил, в связи с этим заявитель был лишен возможности дать свои объяснения, от подписи в протоколе он не отказывался, данные обстоятельства указывают на заинтересованность должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении. Его копия на месте вручена не была, получена по почте только 07 июля 2025 года. В протоколе указано о рассмотрении дела на 29 мая 2025 года в 10 часов по адресу: 

<

адрес>, при этом в протоколе указано о приложении оспариваемого постановления, что свидетельствует о допущенной сотрудником ДПС процедуры привлечения к административной ответственности. Говорит о том, что он не управлял автомобилем, указанным в протоколе.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник – адвокат Рязанов В.Г., доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержали, указав на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления при рассмотрении дела. Дополнительно указали, что управлял транспортным средством отец ФИО1 - БИП, а гражданская супруга ФИО1 – МКА, после остановки автомобиля забрала из машины регистрационные документы и ушла с ними домой. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ранее в судебном заседании доводы жалобы не признал, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Рязанов В.Г., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

При разрешении ходатайства установлено и не оспорено должностным лицом, что копия протокола об административном правонарушении и оспариваемое ФИО1 постановление от 23 мая 2025 года направлены в адрес заявителя простой корреспонденцией, согласно штампа на конверте 17 июня 2025 года и получены со слов заявителя 07 июля 2025 года.

Жалоба подана в Мценский районный суд 10 июля 2025 года.

При изложенных обстоятельствах имеются основания считать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с этим прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2025 года в 17 часа 38 минут по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Мицубиши» АSХ, государственный регистрационный номер №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 управляющего транспортным средством без регистрационных документов на транспортное средство и вина водителя в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2025 года 

<

адрес>, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий; видеозаписью на СД-диске; показаниями инспекторов ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» ФИО2 и ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление заявителя в суде, а также показаниями свидетелей ХНК и ГНА, являющимися участниками дорожно-транспортного происшествия 23 мая 2025 года с участием транспортных средств «

<

...>» под управлением ХНК и «

<

...>», согласно которым на требования сотрудников Госавтоинспекции предъявить документы на машину «

<

...>», которой управлял ФИО1, последний таковые не предъявил, поскольку их не нашел.

Допустимость и достоверность указанных доказательств, сомнений не вызывает.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенными инспекторами ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не имеется.

Отказ от подписи заявителя в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Отсутствие подписи ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о том, что указанные права ему сотрудником Гоставтоинспекции не разъяснялись.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 Колекса).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с пунктом 103 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года №264 протокол об административном правонарушении составляется кроме прочего и в случаях оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания с отказом от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из пояснений должностных лиц Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» ФИО2 и ФИО3 следует, что в присутствии ФИО1 были вынесены протокол об административном правонарушении и постановление, в которых ФИО1 отказался от подписи, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, в соответствующей графе, он также отказался от подписи.

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, отрицая факт управления транспортным средством, и отказывался от ознакомления с составленными процессуальными документами и выполнения в них подписи, инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» обоснованно составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, ФИО1 отказался от подписи в протоколе и постановлении, что не влечет признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу. 

Указание в графе протокола об административном правонарушении о рассмотрении дела 29 мая 2025 года в 10 часов 00 минут по адресу отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» 

<

...>, также не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности. Инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» ФИО2 в судебном заседании указал, что им ошибочно была сделана такая запись в протоколе, поскольку в этот день должны были рассматриваться иные материалы по делам об административных правонарушениях.

Об отказе заявителя от подписания протокола, постановления в них сделана соответствующая запись в каждом документе. Протокол об административном правонарушении, так же как и постановление по делу об административном правонарушении, не относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поэтому присутствие понятых для удостоверения отказа от подписания данных документов законом не предусмотрено.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что на момент обращения к нему сотрудников полиции с требованием предоставить регистрационные документы на транспортное средство он не являлся водителем, так как не управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельными, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством. Это зафиксировано на представленной и просмотренной в суде при рассмотрении жалобы на постановление видеозаписи, из содержания которой следует, что после остановки транспортного средства «Митцубиши» в районе «Автосервиса», со стороны водительского места вышел ФИО1, на которого свидетели ХНК и ГНА указали как на водителя.

Учитывая, что свидетели МКА – гражданская супруга ФИО1 и БИП, который приходится отцом привлекаемого к административной ответственности лица, указавшие в своих показаниях о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, то данные показания следует расценить как попытку последним избежать административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 не в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» ФИО2 от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Волкова