26RS0№-57 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г. 

при секретаре: Факовой Р.А.,

с участием: 

представителя истца по доверенности ФИО1, 

адвоката Антоновой О.Г., представляющей интересы истца по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж период работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости и назначить пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж период работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости и назначить пенсию по старости, ссылаясь на то, что решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края от дата № ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа не менее 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8. В качестве основания отказа указано, что исходя из положений ст.ст.8, 35 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» для лиц, достигших пенсионного возраста в 2018 году, обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются наличие не менее 9 дет страхового стажа и наличие ИПК не ниже 13,8. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» учитываются на основании сведений и документов, выдаваемых работодателями, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. ФИО2 был зарегистрирован в качестве застрахованного лица дата. В подтверждение более ранних периодов работы были представлены трудовые книжки без номеров от дата и от дата, оформленные на бланках образца 1956 года. Ответчик указал, что поскольку с 1975 года введен в действие новый бланк трудовой книжки, то трудовые книжки, оформленные на старых бланках, признаются недействительными, содержащиеся в них сведения должны быть дополнительно подтверждены иными документами. Ответчик отклонил справки от дата №/Т-479 за периоды работы с 1977 по 1989 год, в которых неправильно указано отчество истца «Панаедович» вместо правильного «П.». В этой связи ответчик не включил в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: в Билибинском горнообогатительном комбинате на прииске имени Билибина с дата по дата; в Билибинском горнообогатительном комбинате КТЗМ с дата по дата; в ТОО старательская артель «Ромашка» с дата по дата, а всего 13 лет 5 месяцев и 5 дней в календарном исчислении. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии считает незаконным и нарушающим права на пенсионное обеспечение по следующим основаниям. дата истец поступил на работу рабочим маркбюро на прииск им.Билибина Билибинского горнообогатительного комбината 

<

адрес>, где истцу была выдана трудовая книжка. В 2013 году архивный отдел администрации МО Билибинский муниципальный район Чукотского АО выдал истцу две справки от дата №/Т-441 в подтверждение периодов работы и размера заработка с дата по дата с указанием правильного отчества истца «П.». Период времени осуществлялась в районе Крайнего Севера, в связи с чем стаж исчисляется в полуторном размере и за спорный период составляет 20 лет 1 месяц и 23 дня. Истец просит суд признать незаконным отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края от дата № в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа не менее 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края включить в страховой стаж периоды: в Билибинском горнообогатительном комбинате на прииске имени Билибина с дата по дата; в Билибинском горнообогатительном комбинате КТЗМ с дата по дата; в ТОО старательская артель «Ромашка» с дата по дата. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с дата.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Адвокат Антонова О.Г., представляющая интересы истца по ордеру, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах его неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует по делу, 19.10.2018г. года ФИО2 обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу 

<

адрес> о назначении страховой пенсии по старости.

Отказывая в зачете в страховой стаж периодов работы, указанных в трудовых книжках истца, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края исходила из того, при правовой оценке представленных заявителем для подтверждения периодов работы трудовых книжек без номеров от дата и от дата установлено, что они оформлены на бланках образца 1956 года. Поскольку с 1975 года введен в действие новый бланк трудовой книжки (постановление Совмина СССР и ВЦСПС от дата №), то трудовые книжки, оформленные на бланках образца 1956 года признаются недействительными и сведения, содержащиеся в них, должны быть дополнительно подтверждены иными документами.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от дата N 162 (в ред. от дата), в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от дата по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть существенно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из представленной трудовой книжки истца следует, что он был принят на работу впервые 28.05.1976г. В трудовой книжке истца имеются сведения о его работе, а также ссылки на все приказы о приеме на работу и об увольнении с нее. 

Так, согласно записям в трудовой книжке, ФИО2 дата принят рабочим маркбюро на прииск им.Билибина Билибинского горнообогатительного комбината 

<

адрес>. Факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с 28.05.1976г. по дата подтвержден также архивной справкой от 08.07.2018г. №/Г-479. 

С дата по дата истец работал в Билибинском горнообогатительном комбинате КТЗМ, что также подтверждается справкой, выданной Администрацией муниципального образования Билибинского муниципального района 

<

адрес> от 08.07.2018г. 

С дата по дата работал в ТОО старательская артель «Ромашка», что также подтверждается архивной справкой от 21. 10.2013г. №/Т-441.

В соответствии со ст. 25 Закона N 173-ФЗ, юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца, тем более что записи, сделанные в трудовой книжке, подтверждаются представленными суду вышеперечисленными доказательствами, а также справками работодателей в отношении иных периодов работы истца, содержащимися в представленной им трудовой книжке, и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты. В суд ответчиком также не представлено доказательств фальсификации трудовой книжки истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, записи в вышеуказанной трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что несоответствие даты заполнения трудовой книжки году выпуска бланка трудовой книжки свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, в связи с чем не может в данном случае приводить к нарушению трудовых и пенсионных прав истца.

Кроме того, тот факт, что в представленных в пенсионный фонд архивных справках №/Т-479 от 08.07.2018г. неверно указано отчество истца как «Панаедович», хотя согласно паспорта отчество истца «П.», также не может являться основанием для отказан истцу в назначении пенсии, поскольку даты и номера приказов, а также даты и наименования должностей и работодателей, которые указаны в архивных справках, соответствуют датам и номерам приказом, указанных в трудовых книжках истца, а также соответствуют датам, должностям и наименованиям работодателей, указанных в трудовых книжках. 

Таким образом, суд приходит выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО2, дата года рождения, достиг возраста 60 лет дата, в пенсионный фонд обратился 25.09.2018г., в связи с требования истца о назначении пенсии с момента достижения возраста 60 лет, т.е. с 19.10.2018г., подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж период работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости и назначить пенсию по старости - удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости.

Признать за ФИО2 П. право на страховую пенсию по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: в Билибинском горнообогатительном комбинате на прииске имени Билибина с дата по дата; в Билибинском горнообогатительном комбинате КТЗМ с дата по дата; в ТОО старательская артель «Ромашка» с дата по дата.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу 

<

адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с момента достижения пенсионного возраста - с 19.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата 

Судья Старовойтова Н.Г.