Дело N 2-3540/2017 15.11.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Шнайдер М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, , ФИО5, ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о разделе лицевого счета.

УСТАНОВИЛ:

В трехкомнатной квартире 

<

адрес>, общей площадью 41,88 кв.м., жилой площадью 29,92 кв.м. зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внук), ФИО5 (внучка) (л.д. 8). 

Как указывают истцы, они занимают в квартире комнату 15,47 кв.м., оплачивают коммунальные платежи за себя, за ФИО3 и её детей.

Ответчица ФИО3 – дочь истца ФИО1, ФИО4 и ФИО5 – внуки истицы, членами её семьи не являются, свою долю по оплате ЖКУ не вносят. Оплачивать в полном объеме коммунальные платежи и нести все расходы по содержанию квартиры истцы не имеют возможности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» и, уточнив исковые требования, просили разделить лицевые счета следующим образом: производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на истцов в размере 2/5 доли за пользование квартирой, 3/5 доли на ответчиков (л.д. 38-оборот).

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечили, судебные извещения, направленные ответчикам, вернулись в суд с отметкой «возвращение по истечении срока хранения», возражений на уточненный иск не представили, а потому суд полагает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.3 п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что стороны единой семьи не составляют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить заявленный истцами порядок оплаты квартиры, возложив на истца ФИО1 также оплату радиоточки и телевизионной антенны.

На основании изложенного, ст.69 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить порядок оплаты квартиры по адресу: 

<

адрес> путем открытия отдельных финансовых лицевых счетов, определив долю ФИО1 и ФИО2 в размере 2/5, долю ФИО3, ФИО4, и ФИО5 в размере 3/5. 

Обязать ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты квартиры по адресу: 

<

адрес>

- ФИО1, ФИО2 в размере 2/5 квартирной платы и коммунальных услуг, возложив на них также оплату радиоточки и телевизионной антенны,

- ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 3/5 части квартирной платы и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О. Ю.