по делу № 2-899/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 25 июня 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Осипян Д.М.,

с участием прокурора Сурма Н.В.,

а также истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации в возмещение морального вреда в свою пользу в сумме 500000 рублей, а также судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 181 ответчик осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В связи с совершенным в отношении него преступлением, ему был причинен вред здоровью, испытывал нравственные и физические страдания.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку в результате полученных повреждений от бывшего мужа, была сломана челюсть, длительное время не могла работать, питалась через трубочку, образовалась асимметрия лица, до настоящего времени испытывает боль, еще необходимо проведение операции. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что ответчик ведет аморальный образ жизни, бросила ребенка, который находится на его иждивении, выплатил ей на лечение 5000 рублей. При этом просит учесть его материальное положение, а именно то, что имеет доход около 20000 рублей и на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, который просил удовлетворить заявленные требования частично, снизив компенсацию морального вреда, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 14.02.2019 года ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно за причинение с 18 на 19.10.2018 года средней тяжести вреда здоровью гр. ФИО1

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г., следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Виновность ответчика в совершении преступления против личности потерпевшего ФИО2, а именно совершение умышленных действий посягающих на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье), установлена вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 14.02.2019 года. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что виновными умышленными действиями ответчика причинены ФИО1 моральные страдания, соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1064, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Основания для освобождения ответчика от возмещения вреда, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, в судебном заседании не установлены. Доводы ответчика о противоправном поведении истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. При рассмотрении уголовного дела, данные обстоятельства также не были установлены, в связи с чем, такое обстоятельство, смягчающее наказание, не было учтено и при вынесении приговора. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает: характер нравственных и физических страданий истца, выразившихся в причинении ей умышленно телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред ее здоровью; наличие у истца болезненного состояния, физической боли в связи с полученными повреждениями; нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с полученными травмами, пережитым страхом.

Однако с учетом указанных обстоятельств, личности и материального положения ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации, подлежащей взысканию в размере 70000 рублей.

Помимо того, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333. 19 НК РФ – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Новокубанский район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года.