ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 10 июня 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А., 

при секретаре Вдовенко М.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Панасенко Ю.С.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Шиянова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 15 часов 15 минут 30.12.2019 по 16 часов 50 минут 31.12.2019, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя с Ш, в отношении которого вступил в законную силу приговор суда, тайно похитили принадлежащее ООО «Агрокомплекс Ростовский» ОП «Сармат» имущество на общую сумму 2340 рублей при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, примерно в 15 часов 15 минут 30.12.2019, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя с Ш на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением Ш, прибыли на участок местности расположенный в 1,5 километра севернее от 

<

адрес>, где используя привезенную с собой для осуществления своего преступного умысла газосварку, действуя совместно и согласовано, оказывая содействие друг другу, поочередно срезали с металлической трубы вкопанной в землю на вышеуказанном участке местности, то есть тайно похитили принадлежащий ООО «Агрокомплекс Ростовский» ОП «Сармат» фрагмент трубы весом 80 килограмм, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, на сумму 1040 рублей. После чего похищенное имущество ФИО1 и Ш совместно погрузили в автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агрокомплекс Ростовский» ОП «Сармат» материальный ущерб на указанную сумму.

Далее ФИО1, примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с Ш, вновь на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Ш, прибыли на участок местности расположенный в 1,5 километра севернее от 

<

адрес>, где используя привезенную с собой для осуществления своего преступного умысла электро- болгарку, действуя совместно и согласовано, оказывая содействие друг другу, поочередно срезали с металлической трубы вкопанной в землю на вышеуказанном участке местности, то есть тайно похитили принадлежащий ООО «Агрокомплекс Ростовский» ОП «Сармат» фрагмент трубы весом 100 килограмм, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, на сумму 1300 рублей. После чего похищенное имущество ФИО1 и Ш совместно погрузили в автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агрокомплекс Ростовский» ОП «Сармат» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совместно Ш тайно похитили принадлежащее ООО «Агрокомплекс Ростовский» ОП «Сармат» имущество на общую суму 2340 рублей, чем причинили ООО «Агрокомплекс Ростовский» ОП «Сармат» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К против особого порядка судебного разбирательства не возражал, о чем заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о дате судебного заседания надлежаще извещен. 

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое преступление относится к преступлению средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее не судим, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, полагая при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину полностью признал и раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, изложенная в объяснении (л.д.15), наличие на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом правил ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить.

Освободить осужденного ФИО1 из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> - оставить по принадлежности у Ш. 

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков