Дело 1-100/2025

28RS0№-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тамбовка Амурская область 21 августа 2025 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Фидяинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии «Альянс» Орловской В.В., представившей удостоверение № 699 от 24.12.2019, ордер № 137 от 18.08.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 56 минут в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Скорпион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Тамбовский МО, 

<

адрес> А и увидевшего спящего на земле в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из одежды, в которой находился Потерпевший №1, представляющего для него потребительскую ценность, с целью распоряжения им по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 56 минут, в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> ФИО1, находясь около магазина «Скорпион» по 

<

адрес> А, увидев в кармане штанов, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Tecno Pova 5», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Tecno Pova 5», желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, из кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, достал мобильный телефон марки «Tecno Pova 5» и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno Pova 5» стоимостью 8 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись мобильным телефоном марки «Tecno Pova 5» по своему личному усмотрению. 

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «Tecno Pova 5» стоимостью 8000 рублей, из одежды, находившейся при Потерпевший №1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для него является значительным. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО1 указал, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Защитник подсудимого - адвокат Орловская В.В. полагает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Помощник прокурора 

<

адрес> Фидяинов В.В. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, причиненный совершенным преступлением вред загладил, ущерб возместил, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, юридически не судим, имеется заявление потерпевшего, в котором содержится просьба прекратить уголовное дело по данному факту, так как он примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб ему возмещен. 

Виновным в совершении указанного преступления ФИО1 признал себя полностью.

Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в отношении ФИО1 соблюдены, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении данного лица.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Tecno Pova 5», принадлежащего Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город», хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- телефон марки «Tecno Pova 5», переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 

<

...>, через Тамбовский районный суд Амурской области.

Судья Н.В.Губарь