Дело № 2-233/18_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 03 июля 2018 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой, 

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Райффазенбанк» (далее также – Банк) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.01.2012 между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживания банковской кредитной карты (далее – кредитный договор) к текущему счету №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 174000 рублей на неопределенный срок. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей - уплачивать неустойку. 

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей в счет погашения долга. По состоянию на 14.11.2017 за ответчиком перед Банком числилась задолженность по кредитному договору в размере 175 536,72 рублей, в том числе: основной долг – 109 334,84 рублей, просроченные проценты – 2 740,21 рублей, задолженность по просроченному долгу – 60 031,62 рублей, просроченные проценты – 3 430,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были осуществлены платежи по указанному кредитному договору, в связи с чем с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 77 787,93 рублей по состоянию на 06.06.2018, включающей в себя задолженность по основному долгу в размере 76 510 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 1 277,93 рублей. Также Банк просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против наличия задолженности по кредитному договору не возражал, однако не согласился с требованиями истца в части размера задолженности. Указал, что с учетом произведенных им платежей после предъявления настоящего иска, сумма задолженности составляет, согласно его расчету, 61 812,35 рублей. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживания банковской кредитной карты к текущему счету № на сумму 174 000 рублей на не определенный срок с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых. 

По условиям договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения сроков погашения кредита – неустойку.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по Кредитному договору ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору. 

02.05.2017 и 04.05.2017 в адрес ответчика Банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требования Банка в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 14.11.2017 составляла 175 536,72 рублей, в том числе: просроченные проценты – 2 740,21 рублей, задолженность по просроченному долгу – 60 031,62 рублей, просроченные проценты – 3 430,00 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 109 334,84 рублей.

Как усматривается из материалов дела, после предъявления настоящего искам, ответчиком произведены следующие платежи в счет погашения кредитной заложенности: 29.11.2017 и 29.12.2017 – по 10 000 рублей; 25.01.2018 – 66 000 рублей; 27.02.2018 – 7 000 рублей; 27.03.2018, 27.04.2018, 27.05.2018 – по 6 000 рублей, что подтверждается также объяснениями ответчика.

Таким образом, исходя из уточненного расчета Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.06.2018 составляет 77 787,93 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 76 510 рублей и 1 277,93 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Проверив правильность расчета заложенности ответчика по кредиту, представленного истцом с учетом уточнений, суд считает расчет арифметически верным и соглашается с ним.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности, с учетом произведенных им платежей, составляет 61 812,35 рублей, суд находит необоснованными, поскольку, как видно из выписки по счету, часть уплаченных им в счет погашения задолженности денежных средств списана на комиссии и штрафы, предусмотренные условиями кредитного договора. Расчет общей суммы долга произведен ответчиком без указанных платежей, а также без учета расчетного периода по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая факт нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов вытекают из условий договора, основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению в размере 77 787,93 рублей.

Требований о взыскании пени, штрафов в иске не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 710,73 рублей, которая с учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, и удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по состоянию на 06.06.2018 по Договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 18.01.2012 в размере 77 787 рублей 93 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 76 510 рублей и задолженность по начисленным процентам – 1 277 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 710 рублей 73 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья 

С.А.Рязанцева