29RS0007-01-2023-000419-89

Дело №2-385/2023 

Мотивированное 

решение

 составлено 03.11.2023 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», Общество) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, обратилось в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106387,66 руб., в том числе: 66610,85 руб. - основной долг, 39776,81 руб. - проценты на непросроченный основной долг; взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3327,75 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - Банк) и ФИО9. был заключен Кредитный договор. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 106387,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №81 (далее - Договор уступки прав). Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в указанной сумме со стороны ответчика не погашена.

Истец - ООО «Феникс» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Представитель Общества ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Феникс», представил письменные объяснения по иску, из которых следует, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору в ее адрес был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, что является процедурой досудебного урегулирования спора. Требование о полном погашении долга было направлено простым письмом без уведомления. Доказательства выражения согласия ФИО10 на переуступку права требования по Кредитному договору, которые суд предлагал направить в его адрес, не представил (л.д.112, 113).

Ответчик - ФИО11 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. В предварительном судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в 2017 г. она заключила с Банком Кредитный договор, который был ей направлен посредством Почты России. Банком была предоставлена кредитная карта, которой она пользовалась - использовала кредитные денежные средства при помощи данной карты, погашала кредит. Данной кредитной картой пользовалась около 2 лет. После того, как был исчерпан лимит кредитных средств, перестала пользоваться кредитной картой. Указала, что не отказывается от образовавшейся задолженности перед Банком, выразила мнение, что в настоящее время истек срок исковой давности для обращения в суд, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. В материалах дела содержатся письменные объяснения ФИО12., в которых она указывает, что Банк не уведомлял ее об уступке прав (требований) по Кредитному договору, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.76,77).

Также ФИО2 представила в суд проект Кредитного договора, конверт, в котором ей поступил данный проект и оригинал кредитной карты, которой она пользовалась после подписания Кредитного договора (л.д.100-105).

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. пояснила, что согласия на переуступку прав (требований) по Кредитному договору она не давала, просила в иске отказать (л.д.106).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк»), являющееся правопреемником Банка, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО15. путем собственноручного подписания заключен Кредитный договор, включающий выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования 82000,00 руб., что подтверждается копиями Кредитного договора, заявления ФИО16. на банковское обслуживание, распоряжения ФИО17. на списание денежных средств, заявления на предоставление кредита (л.д.118-124).

Согласно Договору уступки прав Банк (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в акте приема-передачи прав (требований), составленном по форме приложения №1 к Договору уступки прав. 

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами Договора уступки прав, являющимся приложением к данному договору, к истцу перешло право требования к ФИО18. по Кредитному договору в размере 106387,66 руб., в том числе: основной долг - 66610,85 руб., проценты на просроченный основной долг - 39776,81 руб. Указанное подтверждается копией Договора уступки прав с приложением (л.д.43-53). 

Вместе с тем суд отмечает следующее.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что кредитор не вправе уступить права (требования) по Кредитному договору без согласия заемщика (л.д.119).

Таким образом, для перехода к другому лицу прав кредитора по Кредитному договору требуется согласие 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. утверждает, что согласия на переуступку права (требования) по Кредитному договору, в том числе истцу, она не давала; истцом, вопреки положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательств наличия такого согласия не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк не вправе был уступать права (требования) по Кредитному договору без согласия заемщика 

<

данные изъяты>., которая такого согласия не давала, соответственно данные права (требования) к ООО «Феникс» не перешли и у Общества отсутствуют основания заявлять требования к 

<

данные изъяты>. по Кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО19 (паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО20, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Л.А. Груздев