Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037-01-2020-000379-71 

№ 2-414/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 19 мая 2020 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Федотовой С.В.

с участием:

истца ФИО1 

представителя истца по устному соглашению ФИО2 

ответчика ИП ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплаченную заработную плату, морального вреда, обязании ответчика по возмещению в ГУ УПФР страховых взносов, а также обязании ответчика по возврату выплаченного ей пособия по безработице, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 в котором просит:

- восстановить ее трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считать истца работающим у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (на дату трудоустройства по новому месту работы);

- обязать ответчика предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения на работника ФИО1 и уплатить все страховые взносы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения;

- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск и невыплаченную заработную плату согласно произведенным расчетам в размере 39 128,51 руб.;

- обязать ответчика вернуть в Департамент по труду и занятости населения Свердловской области «Лесной центр занятости» - 35 091,60 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере незаконно удержанных выплат компенсации за неиспользованный отпуск на период увольнения – 17 539,43 руб.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что работала у ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. ИП ФИО3 официально заключил с истцом ФИО4 договор ДД.ММ.ГГГГ за №. Период работы у ИП ФИО3 истец может подтвердить свидетельскими показаниями, а также выписками с банковского счета, поскольку перевод заработной платы ответчик осуществлял на банковский счет истца. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по устному распоряжению ответчика. Заявление на увольнение истец не писала, с приказом об увольнении не ознакомлена. Истцу была выдана трудовая книжка с записью об увольнении в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ и справка от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке в размере 13536 руб. Истец потребовала у ответчика произвести с ней расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и недополученную заработную плату. Ответчик в выплате расчета отказал, обосновав отказ удержаниями. Неоднократные просьбы истца остались без ответа. Истец направила ответчику письменную претензию для урегулирования спора в досудебном порядке. Ответчик письменно (ДД.ММ.ГГГГ) отказал ей в выплате расчета и сообщил, что истец должна ответчику 59 750 руб. ( из них 50000 руб. материальный ущерб, 9760 налог НДФЛ, который не был удержан у нее из заработной платы). Тогда она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Федеральную службу по труду и занятости. Федеральная служба по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ направила ответ, что ИП ФИО3 не предоставил документы, порекомендовав ей обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Не согласна она и с расчетом средней заработной платы, т.к. ответчик производил расчеты исходя из размера заработной платы в 5000 руб. поскольку трудовой договор № определяет заработную плату 5000 руб. за неполный рабочий день с 9.00 до 14.00 час. с перерывом для отдыха и питания 1 час. Фактически же она работала полный рабочий день, и расчеты с ней производились исходя из полного рабочего дня, что подтверждается справкой о среднем заработке в размере 13 536 руб. Из ответа на свое обращение от ответчика она узнала, что должна 9 750 руб. за налог НДФЛ, не удержанный работодателем из ее заработка. Считает, что она не может быть должна ответчику за налог НДФЛ, поскольку налоговым агентом, в силу п.1 ст.226 НК РФ, является ИП ФИО3 Истец могла получать заработную плату только после выплаты удержанной суммы НДФЛ. Истец считает расчеты и удержания, произведенные ответчиком, незаконными и необоснованными. Положенный при увольнении расчет в день увольнения истцу выплачен не был, а именно, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 - 2019 год (в 2018 году истцом отработано 6 месяцев с 02 июля по 31 декабря; в 2019 году отработано 9 месяцев с 01 января по 25 сентября), что за два периода составило 14305.57 руб.+3233.86 руб. =17539,43 руб. (расчет приведен в исковом заявлении). Поскольку заявление на увольнение она не писала, следовательно, не могла быть уволена в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ и, в этом случае, считается работающей до момента нового трудоустройства, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, то за время вынужденного прогула, вызванного неправомерными действиями ответчика, она недополучила заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года. в сумме - 48115 руб. 32 коп., в том числе за 3 смены в сентябре 2019 года с 26 по 31 сентября - 1 933,71 руб. (13536 руб. средняя заработная плата:21р.д.=644,57*3), а также за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. по 13536 руб. и за 7 смен в январе 2020 года (с 09.01 по ДД.ММ.ГГГГ) - 5573,61 руб. (13536:17*7). Кроме того, считает, что ей положена компенсация, в порядке ст.236 ТК РФ, за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула в сумме 4053,70 руб. (расчет приведен в исковом заявлении).

Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который она оценила в размере незаконно удержанных выплат компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения - 17539,43 руб. Считает, что общий размер долга ответчика перед ней составляет: компенсация за неиспользованный отпуск на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) 14305.57 руб. + 3233.86 руб.=17539,43 руб.; проценты за неиспользованный отпуск на дату увольнения - 1072,15 руб.; недополученная заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года = 48 115,32 руб.; проценты по недополученной заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. и январь 2020 г. (за время вынужденного прогула) = 3 170,80 руб.; сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с сентября 2019 по январь 2020 года (время вынужденного прогула) = 4053,70 руб.; проценты за неиспользованный отпуск за период с сентября 2019 по январь 2020 г. (время вынужденного прогула) = 268,71 руб. Итого: 74 220,11 руб. В соответствии со справкой Департамента по труду и занятости населения Свердловской области «Лесной центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено пособие по безработице в сумме 35091,60 руб. Истец полагает, что ответчик обязан вернуть указанную сумму в Департамент по труду и занятости населения Свердловской области «Лесной центр занятости». Следовательно, сумма долга ответчика перед истцом составляет 39128,51 руб. (74 220,11- 35091,60). 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента открытия офиса) по ДД.ММ.ГГГГ, работала у ответчика без какого-либо договора, т.к. они были знакомы, ей тогда договор не требовался. Заработную плату ответчик платил регулярно, так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Когда были введены обязательные требования для торговли (наличие кассовых аппаратов), ответчик заключил с ней трудовой договор, чтобы она могла официально работать с кассовым аппаратом. За неделю до увольнения (до ДД.ММ.ГГГГ) она брала у ответчика, по устной договоренности, неделю без сохранения заработной платы, а когда вышла на работу, ответчик сообщил ей, что она уволена. Сведения в трудовую книжку о своем увольнении внесла она сама, т.к. иных работников, кроме нее и монтажника окон, у ИП ФИО3 не было. В трудовом договоре запись об увольнении внесена тоже ею. На следующий день она встала на учет в Центр занятости населения г.Лесного и состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2020 г., получала пособие по безработице. В настоящее время имеет официальное место работы. Претензий по заработной плате за период ее официального трудоустройства к ответчику не имеет, т.к. часть денег она получала официально на карту, а часть - он передавал наличными денежными средствами. Поэтому считает, что за период действия трудового договора, ответчик обязан ей компенсировать оплачиваемый отпуск из расчета средней заработной платы по справке, которую он ей дал в день увольнения, а не по той заработной плате, которая указана в трудовом договоре, т.к. она фактически получала больше. 

Представитель истца, по устному соглашению с истцом, ФИО2 иск поддержал. 

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что по первому требованию истек срок исковой давности, а другие требования - находит необоснованными. Пояснил по существу иска, что истец являлась подругой его жены и поэтому, желая оказать ей помощь в тот период, когда у нее не было работы и дохода, он предложил ей начать обучаться на менеджера по оформлению заказов на установку балконных и оконных пластиковых блоков. Заработную плату истцу он выплачивал регулярно. В 2019 году истец, из-за ошибок в оформлении заказов, а именно, из-за внесения неверных размеров, принесла ему ущерба на сумму около 50000 руб. т.к. изготовленные по ее заказам конструкции заказчикам не подошли. Кроме того, он за периоды 2017-2018, 2018-2019 г. предоставлял истцу оплачиваемые отпуска, но т.к. работали они на доверии друг к другу, никаких приказов он не оформлял (т.к. ни истцу, ни ему эти документы - формально не были нужны). Действительно, за неделю до увольнения он предоставил, по просьбе истца, оплачиваемый отпуск, а не отпуск без сохранения заработной платы, как утверждает истец, она должна была приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, но не вышла на работу два дня, т.е. совершила прогулы. Появилась на работе только ДД.ММ.ГГГГ Тогда он ей сообщил, что есть нарекания по работе с заказами и прогул, сообщил, что она уволена. Истец заполнила сама свою трудовую книжку, сама подписала в трудовом договоре сведения об увольнении, он подписал ей справку о средней заработной плате, которую истец тоже заполнила сама. Приказа об увольнении и акта о прогуле он не составлял. Истец не возражала, на тот момент против увольнения, причину он ей объяснил. Никакой задолженности перед истцом ни по заработной плате, ни за отпуск - нет. Никаких удержаний из заработной платы истца, в связи с неправильно оформленными истцом заказами, он тоже не производил. Оснований для признания факта трудовых отношений в 2017 г.- 2018 г. тоже не имеется, поскольку истец только еще обучалась, помогала ему неполный рабочий день (либо до обеда, либо после) - по устной договоренности. С расчетом компенсации за неиспользованный отпуск не согласен, т.к. отпуск предоставлял, кроме того, истец представила расчет от суммы заработной платы не предусмотренной трудовым договором. 

Суд, огласив иск, заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.19, ч.3 ст.37, ч.1 ст.46 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Каждый гражданин имеет право на труд и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО4 договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 ТК РФ). 

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома, или по поручению, работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора, вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Рассматривая первое требование истца ФИО1: - о признания факта трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - обязать ответчика предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения на работника ФИО1 и уплатить все страховые взносы - суд исходит из следующего: 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо - со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ИП ФИО3 и истцом ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца на должность 

<

данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ на бессрочный срок. 

В силу п.14 Трудового договора работнику был установлен оклад в размере 1/2 ставки, согласно штатному расписанию - 5000 руб. с учетом уральского коэффициента. 

В силу п.15 договор предусматривал ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней + 3 дня за ненормированный рабочий день. 

В силу п.17 Трудового договора режим работы установлен с 09:00 до 14:00 час. 

Заключение трудового договора на указанных условиях стороны не оспаривали.

В соответствии с пояснениями сторон, а также записями в трудовом договоре и трудовой книжке истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о своем увольнении и в трудовой договор, и в трудовую книжку, в том числе, основание увольнения «пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ», по инициативе работника, истец заполняла сама, что подтвердила в судебном заседании.

Согласно Справке МРИ ФНС России № 27 по Свердловской области, ИП ФИО3 на истца ФИО1 предоставлены сведения в ИФНС о начисленных суммах страховых взносов за период с октября 2018 по сентябрь 2019 года. 

Истец ссылается на то, что тоже работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего представила выписки со счета своей банковской карты, из которых следует, что ответчиком ей было перечислено: в 2017 году (июль – 1000 руб., август - 5000 руб., сентябрь - 5500 руб., октябрь - 87600 руб., ноябрь - 3000 руб.), в июне 2018 года - 16000 руб. 

Ответчик ИП ФИО3 отрицает факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истец, как подруга его супруги, в этот период лишь проходила обучение на должность 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. 

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника. 

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением о признании отношений трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за период после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата трудоустройства по новому месту работы), в городской суд 26.03.2020 года, хотя о нарушении ее права, как работника, ей было известно еще в мае 2017 года. Однако, имея дружеские отношения с семьей ответчика, до момента увольнения в сентябре 2019 года факт неофициальной работы у ответчика ее устраивал. Истец осознавала и правовые последствия отсутствия трудового договора, о чем сообщила в судебном заседании. 

Истец утверждает, что не писала заявления об увольнении, в связи с чем, просит суд признать ее отношения с ИП ФИО3 продолженными вплоть до ее нового трудоустройства, а полученное ею пособие по безработице в Центре занятости населения г.Лесного, в сумме 35091,60 руб. обязать ответчика возвратить на счет Центра занятости. 

Тот факт, что у ответчика перед истцом не имеется задолженность по выплате ежемесячной заработной платы, истец тоже не оспаривала. 

Суд, учитывая, положения ч.2 ст.199 ГК РФ, ст.392 ТК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием ходатайства о его восстановлении, полагает, что требование истца:

- о признании трудовыми отношениями периода работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, связанные с данным требованием - требования истца об обязании ответчика предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения на работника ФИО1 и уплатить все страховые взносы за указанные периоды - не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для разрешения индивидуального трудового спора и спора, связанного с увольнением; 

- о признании факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока и как необоснованно заявленного, поскольку истец с иском о восстановлении на работу, в месячный срок после увольнения, не обращалась, на следующий день после расторжения трудового договора с ИП ФИО3 обратилась в Центр занятости населения г.Лесного и до ДД.ММ.ГГГГ получала государственное пособие по безработице, т.е. до фактического трудоустройства 

<

данные изъяты> в МКУ «ФХУ». Записи об увольнении в трудовую книжку и в трудовой договор истец внесла сама, в связи с чем, суд полагает, что истец и индивидуальный предприниматель ФИО3 расторгли трудовой договор по взаимному согласию. 

Факт наличия трудовых отношений истца с ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально подтвержден трудовым договором, не оспаривается ИП ФИО3 – оснований для рассмотрения данного периода как спорного - не имеется. 

К доводам истца, заявленным в судебном заседании о том, что записи об увольнении были сделаны ею под давлением ответчика, суд находит голословными, т.к. было установлено, что конфликтов между сторонами в период работы не было. Стороны имели дружеские семейные отношения, и необходимость увольнения работника ответчик объяснил тем, что истцом допускались небрежность в оформлении заказов, допущен двухдневный невыход на работу по неуважительной причине (т.е. прогул), что истцом в судебном заседании, по существу, не отрицалось. 

Факт уплаты ИП ФИО3 за истца в период действия трудового договора с ответчиком страховых взносов, подтверждается сведениями из Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области, поэтому требования истца в этой части, оснований для возложения на ответчика уплаты до официального трудоустройства и в период после увольнения - суд находит также не подлежащими удовлетворению, по изложенным выше в связи с тем, что в удовлетворении в требовании о признании факта трудовых отношений до заключения трудового договора и после увольнения истцу было отказано. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17539,43 руб., суд приходит к следующему:

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за груд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

В силу статьи 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком ИП ФИО3 документальных доказательств (приказов о предоставлении отпуска, расчетных листов) предоставления истцу ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий период 2018-2019 г.г.– не представлено. Истец факт предоставления работодателем оплачиваемого отпуска за указанный период - оспаривала, ссылаясь на то, что в конце 2018 года ответчиком ей была выплачена премия в 80000 руб., а в 2019 году - она брала неделю без сохранения заработной платы, тоже по устному согласованию с ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что, в нарушение ч.9 ст.136 Трудового кодекса РФ, оплата неиспользованного истцом оплачиваемого отпуска за рабочий период 2018-2019 г.г. ответчиком не произведена.

Расчет истца, приведенный в исковом заявлении, с учетом среднемесячного заработка по справке ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – 13 536 руб. за период с июля 2018 по июнь 2019 года на сумму 14305,57 руб. (13536 руб.*12 мес.:351,6 к.дн.*31 к.дн.-отпуск) и за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ (40 608:87,9дн.=461.98*7к.дн.отпуска) на сумму 3 233.86 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3, что размер компенсации за неиспользованный отпуск исчислен истцом не от заработной платы по трудовому договору в 5000 руб., а по справке о средней заработной платы, которая по его мнению не соответствует действительности, суд отклоняет, т.к. истец сообщала и эту информацию не оспаривал ответчик, что она получала заработную плату как наличными денежными средствами, так и безналичными. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что справку о средней заработной плате в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ была подписана ответчиком, после того как сведения в нее были внесены истцом. 

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы - по день фактического расчета включительно.

Поскольку имеет место нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый день задержки выплаты) и длится до настоящего времени, то истцом обоснованно представлен расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за отпуск, сумма которой, по расчетам истца, составила 1072,15 руб. (расчет - от суммы 16155 руб.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 4053,70 руб. Расчет приведен в исковом заявлении, ответчиком - не оспорен. 

Представленный расчет компенсации судом проверен, признан арифметически обоснованным. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 17539,43 руб. Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 3 000 руб. 

Требование истца ФИО1 об обязании ответчика ИП ФИО3 возвратить Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области «Лесной центр занятости» выплаченную ей сумму пособия по безработице - 35091,60 руб. - суд находит необоснованным, поскольку ФИО1 вступила в правоотношения с государственной службой занятости на добровольной основе, была постановлена на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного заявления. Приказом ГКУ «Лесной центр занятости» №Д22/1953 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено пособие по безработице на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Государственный центр занятости населения г.Лесного с ответчиком ИП ФИО3 правоотношений - не имеет, стороной в настоящем споре - не является, оснований для возложения на ответчика законно выплаченных истцу пособий – не имеется. Суд считает, что в удовлетворении данного искового требования надлежит отказать.

В силу положений ст.103 ГПК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика ИП ФИО3 в бюджет ГО «Город Лесной» подлежит взысканию госпошлина по удовлетворенным судом требованиям: нематериального характера в сумме 300 руб. и по требованиям материального характера в сумме 744,46 руб., всего – 1044,46 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в сумме 17539 руб. 43 коп., проценты - 1072 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда – 3000 руб. Всего взыскать - 21611 руб. 58 коп. 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Лесной» госпошлину в сумме 1044 (одна тысяча сорок четыре) руб. 46 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 25.05.2020 г. 

Судья И.В. Чарикова