УИД 16RS0042-02-2021-003594-10

Судья: Касимуллин Р.Ш. Дело №5-4121/2021

Дело №7-845/2021

р е Ш е н и е

03 марта 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Халафетдинова Альберта Джамилевича в интересах общества с ограниченной ответственностью «Химпродукт» на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Химпродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Халафетдинова А.Д., представителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года ООО «Химпродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка производства коагулянта» (рег.№А43-04871-0002) сроком на шестьдесят суток, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Халафетдинов А.Д. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Халафетдинов А.Д. просил жалобу удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение, а представитель административного органа ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.3 ст.9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений п.3 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Как следует из содержания п.п.2 и 5 ст.2 названного Федерального закона, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 вышеуказанного Федерального закона техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Исходя из требований п.1 ст.9 вышеотмеченного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных п.4 ст.3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с п.3 ст.7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных ст.11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных ст.14 настоящего Федерального закона; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно п.п.1, 3.1 ст.14 указанного Федерального закона разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте.

Перечень сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, и порядок ее оформления определяются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь: в случае истечения десяти лет со дня внесения в реестр деклараций промышленной безопасности последней декларации промышленной безопасности; в случае изменения технологических процессов на опасном производственном объекте либо увеличения более чем на двадцать процентов количества опасных веществ, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте; в случае изменения требований промышленной безопасности; по предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2021 года, примерно в 16.00 часов, в ходе проведенной проверки выявлено, что ООО «Химпродукт» допущены грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, которые заключались в следующем: 

- не переоформлена в установленном порядке лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 18.11.2011 №ВП-43-004947 (С); 

- не переоформлена в установленном порядке лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов от 27.08.2010 №ЭХ-00-011902 (ЖХ) в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности в соответствии с Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 №1661; 

- не обеспечена полнота сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов ООО «Химпродукт», то есть в сведения, характеризующие опасные производственные объекты, не включено следующее оборудование: технические устройства (сосуды, трубопроводы, насосное оборудование участка хранения готовой продукции (жидкого коагулянта) опасного производственного объекта «Площадка производства коагулянта» (per.№А43- 04871-0002); 

- не внедрены в полном объеме проектные решения, предусмотренные проектом шифр 09118 в части локальной системы оповещения персонала (шифр 668-20-ИОС.ЛСО Программно-технический комплекс локальной системы оповещения (ПТК JICO) на территории объекта «Площадка производства коагулянта» ООО «Химпродукт») об аварии на опасном производственном объекте II класса опасности «Площадка производства коагулянта» ООО «Химпродукт», то есть отсутствует передача информации в МЧС; 

- при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации на реконструкцию в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности указанной документации, проведены работы по реконструкции опасного производственного объекта «Площадка производства коагулянта» ООО «Химпродукт», в части изменения параметров объекта, его частей (площади, объема), связанных с монтажом и последующим вводом в эксплуатацию цеха заключительной доработки гидрооксида алюминия. Работы выполнены на основании документации, разработанной муниципальным унитарным предприятием г.Набережные Челны «Служба градостроительного развития»: «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Площадка производства коагулянта» (per.№А43-04871-0002) с целью внедрения цеха заключительной доработки гидроксида алюминия производства коагулянта производительностью 30 м3/сутки» (проект шифр 38/17);

- не проведена проверка, осуществляемая комиссией, после реконструкции (модернизации) или ремонта с заменой основных элементов оборудования в цехе производства коагулянта опасного производственного объекта «Площадка производства коагулянта» (рег.№А43-04871-002) ООО «Химпродукт», а именно: реакторов эмалированных с зав.№№16100F-15, 16100F-16, 16100F-26 (реактора введены в эксплуатацию приказом ООО «Химпродукт» от 05.02.2019 г. № 015);

- не поставлено на учет в органах Ростехнадзора и иных федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных в области промышленной безопасности следующее оборудование, работающие под давлением: реактора эмалированные с зав.№№16100F-15, 16100F-16, 16100F-26 в цехе производства коагулянта опасного производственного объекта «Площадка производства коагулянта» (рег.№А43-04871-0002) ООО «Химпродукт»; 

- не разработана вновь декларация промышленной безопасности ООО «Химпродукт» в связи с внесением в нее изменений, связанных с технологическими процессами на опасном производственном объекте «Площадка производства коагулянта» (рег.№А43-04871-0002) ООО «Химпродукт», то есть в связи с внедрением технологий по заключительной доработке гидроксида алюминия производства коагулянта производительностью 30 м3/сутки.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №43-17-2021-132 от 12 февраля 2021 года, составленным в отношении ООО «Химпродукт» по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.37-41); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 01 февраля 2021 года (л.д.4-7); актом проверки №43-09/17-17/144/13/125-0007 от 11 февраля 2021 года, в котором подробно и детально изложены все нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной в отношении ООО «Химпродукт» (л.д.9-18); предписанием об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №43-09/17-17/144/13/125-0007 от 11 февраля 2021 года, которым ООО «Химпродукт» предписано устранить выявленные нарушения в срок до 12 мая 2021 года (л.д.19-24); протоколом о временном запрете деятельности №43-17-2021-132 от 12 февраля 2021 года (л.д.42-46); приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.25-37), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ООО «Химпродукт» к административной ответственности по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях названного юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования закона, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции нарушены не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Правонарушение, совершенное ООО «Химпродукт», было выявлено уполномоченными должностными лицами административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на них законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Химпродукт» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, и последующего привлечения названного юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлена, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, могут быть должностные лица и юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Как следует из содержания ч.1 примечания к ст.9.1 КоАП РФ, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае допущенные ООО «Химпродукт» грубые нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Площадка производства коагулянта» (рег.№А43-04871-0002) ведут к возникновению непосредственной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

При таких обстоятельствах ООО «Химпродукт», будучи юридическим лицом, при осуществлении деятельности, не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального законодательства в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Химпродукт» по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. При этом законный представитель юридического лица был извещен о времени и месте составления протокола в отношении ООО «Химпродукт», однако ни законный представитель юридического лица, ни защитник в назначенное время в административный орган не явились, ввиду чего в силу положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в их отсутствие (л.д.36, 37-41).

В суде нижестоящей инстанции дело рассмотрено с участием защитника вышеназванного юридического лица, при этом он давал пояснения по существу дела, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. 

Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции ООО «Химпродукт» были обеспечены и созданы необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.

Доказательства, положенные в основу виновности ООО «Химпродукт» в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ООО «Химпродукт» или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

В ходе судебного рассмотрения дела судьей городского суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, при этом оснований для истребования дополнительных доказательств явно не имелось, ввиду наличия достаточной совокупности доказательств, позволяющей установить все юридически значимые обстоятельства.

Довод законного представителя юридического лица о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, является несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании положений ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела акт проверки, фотоматериал, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные акты, полученные с соблюдением требований КоАП РФ, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ООО «Химпродукт» правонарушения, они оценены судьей городского суда как доказательство по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «Химпродукт» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, и виновность названного юридического лица в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Химпродукт» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица и защитника направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий юридического лица.

Несогласие законного представителя юридического лица и защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, законным представителем юридического лица не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО «Химпродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.

ООО «Химпродукт» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В данном случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и общественной опасности, совершенное ООО «Химпродукт» административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Химпродукт» - оставить без изменения, жалобу защитника Халафетдинова А.Д. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: