Уголовное дело № 1-162/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ужитчак Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах. Так, следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ХВВ по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> В ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в помещении следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО1, которая, будучи предупрежденной следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дала показания о событиях, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в помещении жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе допроса ФИО1 последовательно рассказала о том, как ХВВ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 02 минут, угрожая убийством АТД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес АТД не менее 4 ударов в область головы

<

данные изъяты>

По результатам расследования, уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ направлено прокурору Ленинского района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено прокурором и вместе с уголовным делом направлено в Ленинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, ФИО1, в период времени с 11 часов 21 минуты по 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в судебном заседании, находясь в зале судебных заседаний № Ленинского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи предупрежденной председательствующим судьей об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, имея и реализуя преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, желая помочь ХВВ избежать привлечения к уголовной ответственности и действуя по просьбе АТД, пояснила, что не видела как ХВВ применял насилие в отношении АТД и не слышала угрозы убийством в адрес последней. После чего, в связи с существенными противоречиями, в ходе данного судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО1, отраженные в протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, в ходе вышеуказанного судебного заседания, пояснила, что оглашенные показания, отраженные в протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, она не сообщала следователю о том, что ХВВ наносил удары потерпевшей, так же она не говорила о том, что слышала, как последний угрожал убийством АТД

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХВВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В описательно-мотивировочной части приговора суд признал не достоверными показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, в части отсутствия высказывания в адрес АТД угрозы убийством и применения к последней со стороны ХВВ насилия в виде нанесения ударов, как противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, а также представленным стороной обвинения доказательствам. При этом суд принял во внимание, что в суде свидетель ФИО1 путалась в обстоятельствах дела, выдвигала различные версии произошедшего, диаметрально противоположные друг другу, которые появились только в суде в ходе ее допроса по прошествии значительного периода времени, тогда как в ходе предварительного расследования ее показания были последовательными, логичными, не противоречивыми и даны непосредственно в день совершения ХВВ преступления.

Таким образом, суд посчитал возможным положить в основу обвинения по делу, оглашенные ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею на стадии предварительного следствия, как достоверные, поскольку при даче этих показаний свидетелю разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а так же ей разъяснялось, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Подсудимая ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как - заведомо ложные показание свидетеля в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, является опекуном БНА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ей двоюродным дедушкой, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и позволяет суду назначить ФИО1 наказание, согласно санкции ст. 307 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 60 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 40), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 44, 46), удовлетворительно характеризуется УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства (т. 2 л.д. 42), трудоустроена 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 15-18), имеет почетную грамоту от начальника городского штаба Поста № (т. 2 л.д. 22), имеет грамоту от директора 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 23).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко