Дело 2-2/2024 УИН13RS0011-01-2023-001174-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Зубова Поляна 15 февраля 2024 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Майоровой И.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя по доверенности Забайкина Алексея Борисовича,

ответчика ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков,

установил:

Представитель по доверенности ФИО1 – Забайкин А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - Ответчик, Застройщик) и ФИО1 (далее - Истец, Участник) 29.09.2021 заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-9,10(кв)-2/25/11(1) (АК) (далее - Договор, Приложение 1), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира), с условным номером 730, проектной площадью 32,10 кв.м., расположенное на 25 этаже 2 подъезда (секции) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

Адрес> Цена договора составляет 7 516 471 руб.80 коп. (п. 4.1 Договора).Участник обязуется уплатить обусловленную цену договора в течение 10 рабочих дней с даты его заключения (п. 4.3 Договора), т.е. до 14.10.2021.Истец уплатил обусловленной цену Договором 12.10.2021 платежным порученим № 864123. В срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства (п. 5.4 Договора).

Ответчик завершил строительство многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

Адрес> После ввода в эксплуатацию жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

Адрес>

Истцу от Ответчика 24.04.2023 поступило уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Истец в установленный Договором срок осуществил приемку объекта долевого строительства, о чем был составлен и подписан Передаточный акт к Договору от 09.05.2023. 

При приемке объекта истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире. По инициативе истца проведена экспертиза в ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно выводам которой качество выполненных работ по строительству жилого объекта, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, не соответствует нормативным требованиям, а именно, в исследуемом помещении имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов, выявленных в квартире истца составляет: 626 000 руб. 00 коп.

Истцом 12.08.2023 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов, выявленных в квартире в размере 626 000 руб. 00 коп., однако претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, в соответствии с выводами судебной экспертизы, которая была проведена по ходатайству ответчика, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков и дефектов, выявленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес> в размере 505 623 (пятьсот пять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 59 коп., неустойку в размере 834 277 (восемьсот тридцать четыре тысячи двести семьдесят семь) руб. 95 коп., неустойку с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 процентов от сумм, присужденных судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, стоимость услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Забайкина А.Б.

Ответчик ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 представила суду заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать истцу в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а в случае его удовлетворения просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, взыскание сумм в возмещение компенсации морального вреда. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца ФИО1 - Забайкин А.Б. в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления об уточнении иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела,разрешая спор с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которого суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" не предусмотрено ограничений, взыскиваемой в указанном порядке суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» 29.09.2021 заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-9,10(кв)-2/25/11(1) (АК), по условиям которого Застройщик, т.е. Ответчик обязался, в том числе: в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, а именно: жилое помещение (квартира), с условным номером 730, проектной площадью 32,10 кв.м., расположенное на 25 этаже 2 подъезда (секции) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

Адрес>

По окончании строительства и получения Застройщиком Разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по Передаточному акту при условии выполнения в полном объеме Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему Договору (п. п. 3.1, 3.2., 3.3, 7.1 Договора). 

Цена Договора составляет 7 516 471 руб.80 коп., что соответствует долевому участию в строительстве 32,10 кв.м., проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 234 158 руб.00 ком. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства (п. 4.1 Договора).

В Цену Договора включены затраты на строительство (создание) Объекта недвижимости, связанные с созданием Объекта недвижимости и отнесенные ФЗ №214 ФЗ к целевому использованию денежных средств, уплачиваемых Участником долевого строительства (п.4.2 Договора).

Оплата Цены Договора осуществляется Участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в порядке определенном п.4.3 Договора, т.е. до 14.10.2021 (п.4.7,4.8 Договора).

Передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный период: начало периода -24.03.2023, окончание периода - не позднее 24.04.2023 (п.5.1,п.5.1.1, 5.1.2 Договора).

Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены Договора, установленных разделом 4 настоящего Договора (п.5.3 Договора).

В срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения Участником долевого строительства уведомления о завершении строительства Объекта недвижимости Участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства (п.5.4.Договора).

В случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. 

В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п.5.8 Договора).

Подписание Передаточного акта не может быть поставлено в зависимость от уплаты Сторонами неустойки, предусмотренной настоящим Договором (п.5.9.Договора).

Стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке (п.6.1 Договора).

Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта (п.6.2).

Участник долевого строительства, т.е Истец обязался, в том числе: уплатить Застройщику, т.е Ответчику, Цену договора в порядке, установленным настоящим Договором (п.8.1 Договора), принять Объект долевого строительства по Передаточному акту в порядке, установленном 

настоящим Договором (п.8.3Договора) (том.1,л.д.8-28).

Имеющимся в деле платежным поручением № 864123 от 12.10.2021 подтверждается факт уплаты Истцом Ответчику 7 516 471 руб.80 коп. за приобретаемое жилое помещение по указанному адресу, что соответствует Цене договора (том.1, л.д. 29). А следовательно, обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме. 

Истцу от Ответчика 24.04.2023 поступило уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - не позднее 24.04.2023 года. Следовательно, Застройщик должен был передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 24.04.2023 года. Между тем, объект долевого строительства был передан истцу несвоевременно ( 09.05.2023 г.) (т.1, л.д.30-32). 

Кроме того, Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет.

При приемке объекта истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире (том 1.л.д. 33-38).

По инициативе истца проведена экспертиза ООО «Независимая экспертная оценка Вега» г. Москва, согласно выводам которой качество выполненных работ по строительству жилого объекта, расположенного по адресу: 

<

Адрес> не соответствует обязательным нормативным требованиям,технических и градостроительных регламентов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов, выявленных в указанной квартире № составляет 626 000 рублей (том.1, л.д.39-153).

Истцом в адрес ответчика 12.08.2023г. отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, выплате неустойки (том1, л.д.154-156), однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения и ответа. 

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно - экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях разрешения по существу спора относительно соответствия качества сданного истцам ответчиком спорного объекта долевого строительства-квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, а так же с целью разрешения требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в сданном Объекте долевого строительства – вышеуказанной квартиры №, по ходатайству ответчика, определением суда от 25 октября 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Регион-Эксперт». 

Согласно заключению экспертов ООО «Регион-Эксперт» №9-01/2023 от 10.01.2024 года в квартире истца имеются строительные недостатки, подробно указанные в выводах экспертного заключения. В результате проведенного исследования экспертами определено наличие недостатков объекта долевого строительства по адресу: 

<

Адрес>, которые не соответствуют условиям договора участия в строительстве № ЛБП-9,10 (кВ)-2/25/11(1) (АК), строительным, техническим требованиям иным нормам и правилам, установленным законодательством РФ для данных видов работ.

В ходе обследования выявлена, что в квартире истца (№ по вышеуказанному адресу) имеются недостатки (дефекты) возникшие вследствии нарушения застройщиком требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов или сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также условиям договора долевого участия.

В ходе обследования определено, что квартира истца, расположенная по вышеуказанному адресу имеет строительные недостатки (дефекты), выявленные недостатки (дефекты) возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Застройщиком.

Установленные в ходе обследования недостатки (дефекты) отражены в Таблице 1.1, 3.1 настоящего Заключения экспертов.

Объемы и стоимости работ по устранению недостатков (дефектов), возникающих в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ отражены в таблицах 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5.

Таким образом, среднерыночная стоимость затрат на материалы и проведение ремонтных работ для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет: 505 623 руб.59 коп., из которых: среднерыночная стоимость проведения ремонтных работ составляет: 321 604 руб.43 коп., среднерыночная стоимость строительных материалов составляет 184 019 руб.16.коп.(том 2, л.д.40-121).

Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО «Регион-Эксперт», с которым по существу согласились стороны, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении экспертного учреждения ООО «Регион-Эксперт», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности экспертов и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование специалистов подтверждаются приложенными к заключению документами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере 505 623 руб.59 коп., согласно выводам судебной экспертизы, за вычетом годных остатков, что в данном случае прав истца не нарушает.

Суд находит, что представленное истцом заключение (том.1, л.д.39-159), которое заключением судебной экспертизы не является, в части определения размера стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта спорной квартиры противоречит заключению судебной экспертизы, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, с которыми согласились стороны.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд принимает во внимание, что претензия истца с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта получена ответчиком, однако, была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию названная неустойка за период с 01.09.2023г. по 12.02.2024 г. в размере 834 277 руб.95 коп. (505 623 руб.59 коп. задолженность * 165 дней просрочки *1 % ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив возражения ответчика, изложенные в письменном виде, суд полагает возможным снизить размер названной неустойки до 500 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании вышеназванной неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательства по возмещению потребителю расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителя» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, то есть и на будущее время включительно.

При таких установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма, подлежат удовлетворению, при этом принимая во внимание решение об удовлетворении иска в данной части, суд определяет начало периода начисления неустойки на будущее время с 16.02.2024 г.

При этом законных оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в данной части, не имеется.

Одновременно следует отметить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки до фактического исполнения обязательств не повлечет нарушение прав ответчика, с учетом разъяснений п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Следует отметить, что в силу закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, из буквального толкования положений части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Так, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, указанная норма не предусматривает ограничение неустойки стоимостью устранения недостатков.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, при этом суд учитывает приведенные истцом доводы, что в результате нарушения условий Договора со стороны Ответчика, истцу причинен моральный вред. Нарушение обязательств со стороны застройщика привело к серьезным негативным последствиям для Истца, вызвавших психологическое и эмоциональное неудовлетворение. Истец ожидал получить качественно построенный объект недвижимости в соответствии с условиями Договора. Однако застройщик не смог выполнить свои обязательства в срок, не предоставил качественный объект долевого строительства. Такое нарушение Договора причинило истцу значительный стресс, беспокойство, разочарование. Истец страдает от неопределенности и неудовлетворенности в связи с отсутствием возможности использовать приобретенный объект недвижимости в соответствии с планами и ожиданиями.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленную истцом ко взысканию в возмещение компенсации морального вреда 20 000 рублей 00 копеек разумным и справедливым, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 512 811руб.80 коп., исходя из следующего расчета ( 505 623 руб.59 коп.+ 500 000 руб.00 коп. + 20 000 руб.00 коп.) : 2.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание его размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд полагает возможным установить ко взысканию штраф с учетом снижения его размера до 300 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

Представленные ответчиком обезличенные судебные решения не могут быть положены в основу принимаемого решения, послужить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку приобщенные процессуальные решения не имеют правового значения к предмету разрешаемых требований (том 1, л.д.227-241).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требования о взыскании с Ответчика в пользу истца стоимости услуг представителя 35 000 руб.00 коп. истцом представлено соглашение №31/07 от 31.07.2023 об оказании юридической помощи, заключенный между адвокатом Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Забайкиным А.Б. и истцом ФИО1(том 1, л.д.160-162).

Из предмета соглашения следует, что Адвокат принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь Доверителю по спору с застройщиком ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в рамках Договора участия в долевом строительстве № ЛБП-9,10(кв)-2/25/11(1)(АК), в связи с наличием недостатков и дефектов, выявленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. При этом Адвокат обязуется за обусловленное вознаграждение провести следующие работы: подготовить претензию о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков и дефектов.

Подготовить и направить в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия исковое заявление о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков и дефектов – стоимость услуги 15 000 руб. 00 коп.; представлять интересы Доверителя при рассмотрении дела в Зубово-Полянском районном суде Республики Мордовия- стоимость услуги 20 000 рублей.

Факт направления представителем от имени истца искового заявления в суд подтверждается подписью представителя истца Забайкина А.Б. в исковом заявлении (том 1, л.д.1-7).

Представитель истца участвовал: на собеседовании 06.10.2023г., в судебных заседаниях 25.10.202 г., 12.02.2024 г.

За вышеприведенные работы, выполненные Адвокатом, всего Доверителем оплачено 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №362336 от 21.08.2023,чеком по финансовой операции (том1, л.д.163,164).

Работы выполнены в установленные сроки, в полном объёме и с надлежащим качеством. Претензий друг к другу стороны не имеют.

Вышеприведенные доказательства судом признаются относимыми доказательствами к разрешаемому требованию о взыскании расходов за оказанные юридические услуги представителем-Адвокатом Забайкиным А.Б. истцу ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из объема услуг, оказанных истцу ФИО1. представителем - Адвокатом Забайкиным А.Б., характера и степени сложности гражданского дела, а также исходя из требований о разумности взыскиваемых судебных расходов, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей являются обоснованными.

Суд полагает, что названная сумма судебных расходов является разумной, соответствуют характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам Адвоката, понесенным им по оказанию юридических услуг истцу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей +1% суммы превышающей 200 000 рублей (пункт 1).

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций- 6000 рублей (пункт 3).

Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера по взысканию: стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 505 623 руб.69 коп. + неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.09.2023 по 12.02.2024года в размере 500 000 рублей 00 копеек + штрафа 300 000 рублей, а всего из цены иска 1 305 623 рубля 68 копеек + 6000 рублей (за требование за компенсацию морального вреда) подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина из расчета: свыше 1000 000 руб. – 12 200 руб.00 коп. + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

13 200 руб. + (305 623руб.69 коп. х 0,5%) + 6 000 руб.=20 728 руб. 12 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в сумме 20 728 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 123112, 

<

Адрес>, Пресненская набережная, 

<

Адрес>,стр.1,этаж 16, пом.1 комн.6 в пользу ФИО1, __.__.____ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков и дефектов, выявленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес> в размере 505 623 (пятьсот пять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 59 коп., неустойку за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя, исчисляемую в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 г. за период с 01.09.2023 по 12.02.2024 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с учетом снижения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от сумм, присужденных судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, с учетом снижения, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч)рублей.

Взыскать с Ответчика ООО «Люблино Девелопмент» в пользу Истца ФИО1 неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992г. в размере 1% от стоимости устранения недостатков – 505 623 (пятьсот пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 59 копеек за каждый день просрочки, начиная с 16 февраля 2024 года по день исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» государственную пошлину в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере 20 728 (двадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Н.В. Косарева.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2024 года

Судья Н.В. Косарева