К делу №2-67/2020

23RS0052-01-2019-001829-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Тихорецк 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием представителей истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ0822554 от 07.10.2020, ФИО4, действующей на основании доверенности №23АА9872871,

ответчика - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Иск мотивирован тем, что истцу и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 долия земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. ФИО5 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Решением Тихорецкого горнарсуда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения в натуре, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> между сособственниками ФИО2 и ФИО1 При этом был разделен земельный участок согласно генеральному плану усадебного участка и заключению эксперта. На основании указанных документов были установлены размеры и границы принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка. В июле 2019 ответчик без согласования с собственниками соседнего земельного участка демонтировала существовавшее на протяжении длительного времени, ограждение между земельными участками и возвела новый забор, сместив его в сторону участка истца на 30 см., тем самым преградив истцу доступ к газопроводу, что, по мнению истца, нарушает его права.

Истец просит суд обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и газопроводом, расположенным вблизи границы земельных участков № и № по 

<

адрес>, а именно демонтировать возведенное ею ограждение и восстановить границу, разделяющую земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и Краснодарский край, 

<

адрес>. Взыскать с ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 уточнила требования, просила: 

- признать недействительными результаты межевания (межевой план) от 2002 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, в части уточнения местоположения границы со смежным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; 

- исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастровом учете о площади и местоположении границы земельного участка (поворотных точек границ земельного участка), расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, установленные в результате проведения кадастровых работ в части местоположения границы со смежным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; 

- установить границу между земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>; 

- обязать ответчика, ФИО5, устранить чинимые ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно обязать ответчика, ФИО5 демонтировать возведенное ею ограждение, разделяющее земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, № и №, и перенести забор в сторону принадлежащего ответчице земельного участка.

В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО3, ФИО4 вновь уточнили исковые требования в связи с проведенной по делу повторной экспертизы, просили суд: обязать ФИО5 у перенести забор, разделяющий земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (кадастровый №) и Краснодарский край, 

<

адрес> (кадастровый №). Обязать ФИО5 установить забор, разделяющий земельные участки в соответствии с приложением № 1 заключения эксперта №1224/16.1 от 16 сентября 2020 года - чертеж фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и №, соответственно.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения требования ФИО2, пояснила, что ею был приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес> в 2015 голу, на момент его приобретения по периметру земельного участка было установлено ограждение, в том числе по межевой границе с соседним земельным участком № находилось ограждение из металлических столбов и натянутой между ними сетки-рабицы, установленное предыдущим собственником. Данное ограждение было установлено в соответствии с межевыми границами. В 2019 году, в связи с тем, что ограждение стало ветхим, ею было установлено новое ограждение, но только по фасадной части из металлопрофиля по тем же границам, что и ранее, без какого-либо смещения в сторону соседнего земельного участка №. Указанное ограждение, определяющее границу между спорными земельными участками существует более 15 лет, новое ограждение не устанавливалось. Работы по межеванию земельного участка № проводилось в 2002 году о котором ФИО2 был уведомлен и не возражал относительно его результатов, что подтверждается его заявкой от 24.01.2007 о внесении изменений в характеристики земельного участка и выдачей кадастрового плана, в которой он сообщил о выполнении работ по межеванию. Установленные границы спорных земельных участков при этом он не оспаривал. ФИО2 в установленный законом срок результаты межевания не оспорены, в связи с чем, ответчик полагает, что им пропущен срок исковой давности.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ранее в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

ФИО5 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Решением Тихорецкого горнарсуда Краснодарского края от 06.05.1987 был произведен раздел домовладения в натуре, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> между сособственниками ФИО2 и ФИО1 Указанным решением ФИО2 выделена на праве собственности в причитающуюся 1/2 долю домовладения и в пользование 506 кв.м земельного участка в пользование прилегающего к этим частям строения. ФИО1 выделено на праве собственности в причитающуюся ей 1/2 долю домовладения и в пользование 506 кв.м земельного участка, состоящего из двух частей, прилегающей к ее части дома и прилегающей к части земельного участка ФИО2. В общей собственности оставлена презжая часть земельного участка 102 кв.м согласно генерального плана усадебного участка и заключения эксперта.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Истец ФИО2 обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что ответчик без согласования с ним, как собственником соседнего земельного участка демонтировала существовавшее на протяжении длительного времени ограждение и возвела новый забор не по границе земельных участков, сместив забор в сторону участка истца более чем на 30 см.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает не состоятельным, основанным на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 304 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, по данной категории дел не применяется.

Определением суда от 14.01.2020 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №1185/16.1 от 26.03.2020, выполненному ООО «ЭкспертЪ», существующая (фактическая) граница не соответствует решению Тихорецкого горнарсуда от 06.05.1987, которым были установлены границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Экспертом отмечается, что произвести построения межевых границ по данным решения Тихорецкого горнарсуда от 06.05.1987 и определить отклонения в расположении границ не представляется возможным, так как отсутствуют привязки к существующим строениям, а также координаты границ, необходимые для построения. На усмотрение суда экспертом производится сопоставление фактической границы между сторонами с межевой границей по данным ЕГРН, то есть между земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и №. В результате построения фактической границы по данным экспертного осмотра и межевой границы по данным ЕГРН между земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и № экспертом определено, что положение существующей межевой границы между земельными участками № и № не соответствует данным ЕГРН, а именно земельный участок 136 имеет прихваты 0,18м, 0,18м, 0,25м, 0,08м, 0,19м, 0,19м, 0,50м, 0,51м, 0,86м в точках №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 1 соответственно.

Определением суда от 06.07.2020 по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №1224/16.1 от 16.09.2020, выполненному ООО «ЭкспертЪ», установлено, что согласно архивных выписок из постановления главы администрации города Тихорецка Краснодарского края №413 от 07.04.1992 ФИО1 и ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, площадью 557 кв.м каждому.

При исследовании копии документов из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленной Территориальным отделом №16 (по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому, Белоглинскому районам) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 09.06.2020 №35-21-165, экспертами определено, что:

- с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (л.д.133) обратился представитель (по доверенности) правопреемника ФИО1;

- заявка о постановке на государственный кадастровый учет исследуемого земельного участка по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, от второго сособственника ФИО2 отсутствует;

- площадь участка уменьшилась до 1099 кв.м., а его конфигурация незначительно изменилась и не соответствует данным БТИ, подтверждающим местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Таким образом, при проведении уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заявкой №50/02-01/1-809 от 09.09.2002 нарушены требования пункта 2 статьи 19 Федерального закона №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 (далее Закон № 28-ФЗ от 02.01.2000).

В связи, с чем в соответствии пунктом 3 статьи 20 Федерального закона №28-ФЗ от 02.01.2000 в проведении государственного кадастрового учета земельного участка по заявке №50/02-01/1-809 от 09.09.2002 должно быть отказано.

При исследовании копии материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (архивный номер землеустроительного дела - 1011), предоставленного из государственного фонда данных (л. д. 143-173) экспертами определено, что:

- извещение о вызове ФИО2 для участия в действиях по межеванию (о времени проведения межевых работ) земельного участка с кадастровым номером № не подшито в межевое дело;

- в акте установления и согласования границ земельного участка от 12.07.2002 (л.д.153) отсутствует подпись ФИО2.

Соответственно при подготовке землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (архивный номер землеустроительного дела - 1011) нарушен порядок выполнения и оформления результатов работ, предусмотренные инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996.

В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и №.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>, представлен в таблице №4 заключения эксперта.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 1095 кв.м.

При сравнении измеренных данных (таб. №4 заключения) и сведений ЕГРН (таб. №1 заключения) экспертами определено, что фактические (существующие на местности) границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют сведениям ЕГРН об этих границах. По левой меже образуется разрыв со смежным земельным участком с кадастровым номером №, а по тыльной меже заступ на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Выявленные несоответствия составляют от 0.11 м до 0.82 м.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>, представлен в таблице №5 заключения эксперта.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 613 кв.м.

При сравнении измеренных данных (таб. №5 заключения) и сведений ЕГРН (таб. №2 заключения) экспертами определено, что фактические (существующие на местности) границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют сведениям ЕГРН об этих границах. Выявленные несоответствия составляют от 0.11 м до 0.82 м.

Чертеж фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и №, относительно сведений ЕГРН, представлен в Приложении №1 заключения эксперта.

Экспертами исследованы окружные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>. Общая площадь земельного участка, в соответствии с Решением Тихорецкого горнарсуда от 06.05.1987 составляет 1114 кв.м.

Фактическая площадь (1095 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № меньше его площади, указанной в Решении Тихорецкого горнарсуда от 06.05.1987 (1114 кв. м.) на 19 кв.м.

В соответствии с планом земельного участка от 01.04.1985 (инвентарное дело № 3221 л. 104), генеральным планом усадебного участка от 18.09.1986 (инвентарное дело № 3221 л. 39), генеральным планом усадебного участка от 29.09.1986 (инвентарное дело № 3221 л. 61), генеральным планом 14.04.1987 (л. д. 13) экспертами определено, что до проведенного в 2002 году межевания земельный участок с кадастровым номером № имел следующие размеры:

- длина линии фасадной границы участка составляет 13.80 м;

- длина линии левой границы участка составляет 77.96 м;

- длина линии тыльной границы участка составляет 25.30 м;

- длина линии правой границы участка составляет 67.60 м.

Экспертами проведен сравнительный анализ изменения длин линий границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН, относительно данных БТИ за 1985-1987 года.

Данные проведенного сравнительного анализа изменения длин линий границ земельного участка с кадастровым номером №, представлены в таблице №6 заключения эксперта.

На основании проведенного сравнительного анализа эксперты пришли к выводу, что конфигурация (длины линий границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН, не соответствует данным БТИ за 1985-1987 года, в том числе плану земельного участка от 01.04.1985 и решению Тихорецкого горнасуда от 06.05.1987.

В соответствии с решением исполнительного комитета Тихорецкого городского совета депутатов трудящихся Краснодарского края и планом земельного участка от 01.08.1977 (инвентарное дело № 3222-1 л. 103-105), документальная площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, составляет 600 кв.м.

В соответствии с генеральным планом земельного участка от 10.06.1975 (инвентарное дело № 3222-1 л. 26), генеральным планом усадебного участка от 03.09.1986 (инвентарное дело № 3222-1 л. 49), планом земельного участка от 01.08.1977 (инвентарное дело № 3222-1 л. 105) экспертами определено, что при образовании земельный участок с кадастровым номером № имел следующие размеры:

- длина линии фасадной границы участка составляет 12.00 м;

- длина линии левой границы участка составляет 48.36 м.;

- длина линии тыльной границы участка составляет 12.80 м.;

- длина линии правой границы участка составляет 47.36 м.

Экспертами проведен сравнительный анализ изменения длин линий границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН, относительно данных БТИ.

Данные проведенного сравнительного анализа изменения длин линий границ земельного участка с кадастровым номером №, представлены в таблице №7 заключения эксперта.

На основании проведенного сравнительного анализа эксперты пришли к выводу, что конфигурация (длины линий границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН, не соответствует данным БТИ, подтверждающим местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Экспертами указано, что при исследовании инвентарных дел № 3221 (л.5, 25, 32, 38, 39, 42, 56, 57, 61, 73) и № 3222-1 (л. 5, 26, 33, 34, 37, 49, 56, 57, 60) ими было определено, что межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и №, проходит по прямой линии через колодец (таб. №3 фото 5-7).

Кроме того, сведения о длинах линий межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и №, указанные в инвентарных делах № 3221 и № 3222-1, тождественны.

Кроме того, в соответствии со сведениями ЕГРН уточнение местоположения границ и площади (межевание) земельного участка с кадастровым номером №, было проведено в 2002 году, а позднее в 2007 году корректурным листом (л.д.142) исправлена ошибка в местоположении. Тогда как уточнение местоположения границ и площади (межевание) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>, проведено в 2017 году.

На момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, границы смежного земельного участка с кадастровым земельного участка с кадастровым номером №, были утверждены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и не подлежали согласованию. Вышеизложенное могло послужить причиной изменения конфигурации (длин линий границ) и увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертами также отмечено, что выявленные разрывы и заступ границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных землепользователей, затрагивают интересы третьих лиц (собственников земельных участком с кадастровыми номерами № не участвующих в данном споре. В этой связи, установление всех границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с длинами линий, указанными плане земельного участка от 01.04.1985 и решении Тихорецкого горнасуда от 06.05.1987, технически невозможно.

Экспертами на усмотрение суда восстановлена межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и №, с сохранением длин линий фасадных и спорных межевых границ, указанных в инвентарных делах № 3221 и № 3222-1, плане земельного участка от 01.04.1985 и решении Тихорецкого горнасуда от 06.05.1987.

Каталог координат характерных точек восстановленной межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и №, представлен в таблице №8 заключения эксперта.

Чертеж восстановленной межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и №, относительно сведений ЕГРН, представлен в Приложении №2 к заключению эксперта.

В соответствии с восстановленной межевой границей (таб. №8 заключения) фасадная граница земельного участка с кадастровым номером №26 уменьшится на 10 см и составит 12.02 м, а фасадная граница земельного участка с кадастровым номером № увеличится на 10 см и составит 13.80 м.

Схема отображения существующего ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и №, относительно восстановленной межевой границы, представлена в Приложении №3 заключения эксперта.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку эксперта предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями, заключения содержат подробное описание проведенного исследования. Выводы государственных экспертиз не противоречат другим доказательствам по делу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное законное владение. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом выше изложенного, исходя из обстоятельств дела заслуживающих внимания, учитывая, что земельный участок №134 является собственностью истца, при этом ограждение соседнего земельного участка установлено на его земельном участке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований и их удовлетворении, считая, что надлежит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, путем обязания ответчика ФИО5 установить забор по предложенным экспертом вариантам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО5 перенести забор, разделяющий земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (кадастровый №) и Краснодарский край, 

<

адрес> (кадастровый №).

Обязать ФИО5 установить забор, разделяющий земельные участки в соответствии с приложением № 1 заключения эксперта №1224/16.1 от 16 сентября 2020 года - чертеж фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и №, соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Е.С.Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Е.С.Абловацкая