Дело № 2-1128 -18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 25.10.2018 г. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре А., с участием представителя истца И., ответчика Г. представителя третьего лица ФАС РД С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества РД к Г. о признании ничтожным договора аренды земельного участка ( от 27.07.2015г. №-р) заключенный с Г. пл.2011,78 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:301, расположенный по адресу 

<

адрес>, побережье Каспийского моря и применении последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка ТУ Росимущества в РД по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, 

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущество РД обратилось в суд с указанным исковым заявлением. 

Из искового заявления следует, что в рамках Предупреждения Дагестанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № выявилось, что Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> при проведении аукциона на предоставление в аренду сроком на 49 лет государственного имущества - земельного участка, площадью 2011,78 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:301, расположенного по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря нарушило антимонопольное законодательство, предусмотренное статьями 15 и 19 Федерального закона «О защите конкуренции». В частности было установлено, что извещение о проведении торгов на официальном сайте торги, гов. ру не было опубликовано.

В соответствии с ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение 

должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В досудебном порядке ТУ Росимущества в 

<

адрес> обращалось к Г. о добровольном расторжении договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №-

<

адрес> требование Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> по досудебному урегулированию спора осталось без рассмотрения. На основании изложенного просит признать ничтожным договор аренды, заключенный с Г.1Д от ДД.ММ.ГГГГ, №-р, земельного участка, площадью 2011,78 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:301, расположенного по адресу 

<

адрес>, побережье Каспийского моря и применить последствия недействительности сделки, в виде возврата земельного участка Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца И. поддержал исковые требования по указанным в нем основания. 

Ответчик Г. У.М. исковые требования не признал и пояснил, что доводы истца о признании торгов недействительными ничтожны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Ссылка истца на 4.19 ст.39.11 ЗК РФ также необоснованна, потому что все необходимые документы, свидетельствующие о соблюдении порядка 

проведения торгов, у него имеются и будут представлены в качестве приложения к возражению. 

Распечатка с сайта torgi.gov.ru от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что извещение о проведении аукциона было размещено за 31 день до аукциона, то есть с соблюдением предусмотренных законом сроков. 

В протоколе подведения итогов в открытом аукционе №-р-2 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано два участника аукциона: Г. и М. Таким образом, торги проведены с соблюдением действующего законодательства, какие-либо основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 181, ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении процедуры проведения торгов. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем прошу при рассмотрении иска принять во внимание пропуск истцом срока исковой давности.

Досудебное уведомление о добровольном расторжении договора аренды в его адрес не поступало. Следовательно, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит в иске отказать полностью.

Третье лицо- представитель Федеральной антимонопольной службы Управления по РД по доверенности С. пояснил, что в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (367000, 

<

адрес>, пл. Ленина, 2 усматриваются признаки нарушения пп.3,7 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №-Ф3 «О защите конкуренции» выразившиеся в издании акта (Распоряжение от 06.04.2015г. №-р) в нарушении антимонопольного законодательства. 

Просит исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании ничтожным договора аренды земельного участка о добровольном расторжении договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №-р. площадью 2011,78 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:301, расположенный по адресу, р-н Карабудахкентский, на побережье Каспийского моря удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца ТУ Росимущества РД подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно договора аренды №-р земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:301 передан в аренду Г. сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с арендной платой в размере 7 568 руб.

Земельный участок предоставлен Г. без проведения торгов проводимых в форме аукциона.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении торгов при предоставлении указанного земельного участка Г. в аренду. 

Представленные ответчиком Г. копии распечатанных с сайта торгов не могут быть приняты судом во внимание в качестве допустимого доказательства так как на официальном сайте отсутствует информация о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432 (далее - Положение), Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью земельных участков находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно п.5.35(1) Положения, Росимущество принимает в установленном порядке решение о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.36.1 данного Положения, Росимущество принимает решение о проведении торгов в форме аукциона или направляет в установленном порядке в Министерство экономического развития Российской Федерации для внесения в Правительство Российской Федерации предложения о проведении торгов в форме конкурса и об условиях конкурса

Согласно документам, представленным ТУ Росимущество по РД земельный участок находящиеся в федеральной собственности предоставлялся в аренду в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в 35-ти случаях.

При соблюдении указанного порядка орган, уполномоченный на заключение договора аренды земельных участков, имеет право на заключение договора аренды без проведения публичных процедур (конкурсов, аукционов).

В остальных же случаях требуется обязательное проведение публичных процедур. В ходе изучения первичной информации представленного ТУ Росимущество по РД установлено, что ни один пункт выше названой нормы Земельного кодекса не попадает для предоставления спорного земельного участка без проведения торгов. Дагестанское УФАС России усматривает, что предоставление земельного участка физическому лицу, согласно распоряжению ТУ Росимущества в РД было осуществлено с нарушениями требований ЗК РФ, регламентирующих предоставление земельных участков без проведения публичных процедур.

Договор аренды земельного участка №-Р от 27.07.2015г. заключенный между ТУ Росимущества в РД и Г., находящегося в федеральной собственности был заключен без проведения торгов.

К тому же, согласно ч.б ст.39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Передача государственного имущества конкретному субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении государственного имущества.

Передача прав в отношении государственного имущества на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурентной процедуры отбора контрагентов, позволяет обеспечить равный доступ к государственному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав в отношении данного имущества.

Проведение торгов, подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, так, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, реализация Росимуществом имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, без проведения торгов является предоставлением преимущества, обеспечивающего конкретному лицу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении имущества, то есть приводит к недопущению конкуренции за ограниченный ресурс - объект государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Также, по мнению суда предоставление земельного участка находящиеся в федеральной собственности отдельному физическому лицу в нарушение порядка, установленного ст. 39.6 ЗК РФ, является государственной преференцией, которая была предоставлена в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 20 ст.4 Закона о конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Поскольку Федеральные законы не определяют порядок определения размера государственной преференции в виде земельного участка, а также ее конкретного получателя, Росимущество в РД предоставив земельный участок физическому лицу без предварительного согласия антимонопольного органа нарушило требования подпункта 1 части 3 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 19 Ф3-135 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях: 

-обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

-развития образования и науки;

-проведения научных исследований;

-защиты окружающей среды;

-сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

-развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;

-развития физической культуры и спорта;

-обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;

-производства сельскохозяйственной продукции;

-социального обеспечения населения;

-охраны труда;

-охраны здоровья граждан;

-поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

-поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях;

-определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 Ф3-135 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Указанные положения Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц.

Предоставление государственного имущества не по результатам проведения открытых торгов явилось предоставлением физическому лицу преимущества, обеспечивающего данному лицу более выгодные условия деятельности, и соответственно, явилась предоставлением государственной преференции в понимании пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Предоставление в адрес физического лица государственной преференции могло привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке.

Заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции от ТУ Росимущество в РД в антимонопольный орган не поступало.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции определено, что Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, не проведя публичные процедуры на заключение договора аренды, ТУ Росимущество в РД ограничило конкуренцию на рынке недвижимости, тем самым, нарушив п.п.3,7 ч.1 ст. 15 упомянутого ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ (Общие положения о последствиях недействительности сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом два настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Допущенное ТУ Росимущества в 

<

адрес> при заключении договора аренды №-р от ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований земельного законодательства, регламентирующего предоставление земельных участков без проведения публичных процедур, выявлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ТУ Росимущества в 

<

адрес> предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства 

Указанное предупреждение и послужило поводом для обращения ТУ Росимущества в 

<

адрес> в суд с вышеуказанным иском.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Проведение торгов, подразумевает состязательность субъектов, желающих приобрести права в отношении государственного имущества, позволяет обеспечить равный доступ к государственному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав в отношении данного имущества лиц, тогда как их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию.

Таким образом, передача ТУ Росимущества в 

<

адрес> Г. в аренду земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, без проведения торгов на право аренды является предоставлением Г. преимущества, обеспечивающего данному конкретному лицу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении этого имущества, то есть приводит к недопущению конкуренции за ограниченный ресурс - объект государственного имущества, находящийся в собственности Российской Федерации.

Допрошенный по ходатайству сторон свидетель Д. который работает инженером тех.поддержки МИТ центра 

<

адрес>, пояснил, что данная организация выиграла тендер на обслуживание ТУ Росимущество в РД, с которыми был составлен договор. Именно он должен был сделать публикацию на сайте.

Но при публикации произошла техническая ошибка, из за чего аукцион не был опубликован на соответствующем сайте.

О том, что не было публикаций о торгах представитель антимонопольного комитета суду представил письменные доказательства – скриншоты сделанные с сайта «Интернет» htt://torgi.gov.ru/.

Руководствуясь п. 20 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции», суд приходит к выводу что предоставление ТУ Росимущества в 

<

адрес> Г. преимущества путем передачи земельного участка, являющегося федеральной собственностью, без проведения торгов, подпадает под определенное указанной нормой понятие «государственной преференции», которая предоставлена Г. в нарушение установленного законом порядка и в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Между тем, п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э5-ФЗ «О защите конкуренции» запрещено предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 названного Федерального закона.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции определен ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции».

Согласно ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом установлено, что аукцион при передаче спорного земельного участка в аренду Г. не проводился.

Кроме того, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Приведенные выше требования закона также были нарушены при заключении ТУ Росимущества в 

<

адрес> договора аренды земельного участка 157-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, на официальном сайте «Интернет» htt://torgi.gov.ru/ информационное сообщение о времени и месте проведения публичных торгов с указанием требуемых законом сведений не публиковалось. 

Доказательства размещения извещения о проведении торгов в других средствах массовой информации в материалы дела также не представлены, судом также они не добыты.

Не публикация извещения о торгах со стороны ТУ Росимущество в 

<

адрес> повлекло нарушение установленного п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации порядка передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, что исключает возможность эффективного распоряжения земельным участком и, как следствие, нарушает интересы Российской Федерации, как собственника земельного участка.

Кроме того, передача земельного участка в аренду без проведения торгов повлекла нарушение прав неопределенного круга лиц (потенциальных участников торгов), поскольку лишило их возможности приобрести права на спорный земельный участок на равных условиях с Г. необоснованно создавая для последнего приоритеты (преимущества) на получение права аренды спорного земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка заключен после ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ТУ Росимущества в 

<

адрес> допустило нарушение публичной процедуры предоставления в аренду спорных земельных участков, находящихся в государственной собственности, суд признает договор аренды №-р от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что действующее гражданское законодательство не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о последствиях недействительности (ничтожности) договора аренды №-р от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Г. каких-либо платежей при заключении договора аренды, поскольку торги на право аренды не были проведены. Сведения о внесении им задатка в деле отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд применяет последствия недействительности (ничтожности) договора аренды в виде односторонней реституции, обязав Г. возвратить ТУ Росимущества в 

<

адрес> земельный участок площадью 2011,78 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000045:301, расположенный на побережье Каспийского моря.

Решение суда о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды № -р от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате спорного земельного участка ТУ Росимущества в 

<

адрес> является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды Г.

В судебном заседании установлено, что при передаче спорного земельного участка в аренду Г. торги в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не проводились.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). 

Согласно п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, ТУ Росимущества в 

<

адрес> осуществляет лишь функции по управлению федеральным имуществом.

Исходя из изложенного, нарушение ТУ Росимущества в 

<

адрес> требований закона при передаче в аренду Г. земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не может служить основанием для отказа в судебной защите прав собственника данного земельного участка.

Как было указано выше, договор аренды №-р от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, является недействительным с момента его заключения. 

Доводы ответчика Г. о том, что в его адрес не поступало досудебное уведомление о добровольном расторжении договора аренды, в связи с чем якобы истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для отказа удовлетворения исковых требований опровергаются материалами дела Истцом представлено досудебное уведомление от 21.05.2018г. №.

Учитывая, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки и составляет три года, оспариваемый договор аренды земельного участка №-Р заключен ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан арендатору Г. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ТУ Росимущества в РД поступило в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ТУ Росимущество ранее обращался исковым заявлением 05.07.2018г. (согласно штемпеля на конверте) по тем же основаниям и тем же исковым требованиям. Судом иск принят к производству( гр.дело №).

Определением от 05.09.2018г. дело оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца. 

В деле имеется ходатайство ТУ Росимущество РД от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дело рассмотреть без них и удовлетворить исковые требования. Однако, это ходатайство в суд поступило 07.09.2018г. согласно входящего штемпеля) от ТУ Росимущество о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Иск оставлен без рассмотрения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить иск истца по указанным в иске основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ТУ Росимущество РД - удовлетворить. 

Признать ничтожным договор аренды, заключенный с Г. от ДД.ММ.ГГГГ, №-р, земельного участка, площадью 2011,78 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:301, расположенного по адресу 

<

адрес>, побережье Каспийского моря.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Г. возвратить земельный участок площадью 2011,78 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:301, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд РД суд через 

<

адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев