Дело №2-1157/2023

УИД 03RS0044-01-2023-000961-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И., 

при секретаре Файзрахмановой И.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Исхакова Р.Р., представившего ордер №0036 от 26 апреля 2023 года,

ответчика ФИО2, действующего за себя и в интересах ФИО20,

представителя ответчика ФИО2 – Якшибаевой А.М., представившей ордер от 26 апреля 2023 года,

третьего лица ФИО3,

представителя отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО4, действующего по доверенности от 25 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО22, ФИО23 в лице законного представителя ФИО24, ФИО25 о вселении в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 о вселении в жилое помещение, указав в обоснование, что он является инвалидом с детства второй группы, своей семьи нет. Его семьей всегда была мама ФИО7, в собственности которой находилась квартира, расположенная по адресу: РБ

<

адрес> указанной квартире она проживала сама, а также вселила его в качестве члена своей семьи. Он (истец) с ФИО7 были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. 08.12.2022 года ФИО7 умерла, после чего ее сожитель ФИО2 перекрыл истцу доступ к квартире. По данному поводу он обратился в ОМВД России по Иглинскому району с заявлением о принятии мер по восстановлению своих нарушенных жилищных прав. В ходе проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что сдает в аренду недвижимое имущество, принадлежавшее матери истца. Соответствующие договоры заключены на его имя. Настаивал на том, чтобы жилищный вопрос истца будет решаться после вступления в наследство. По итогам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием гражданско- правового спора, подлежащего разрешению в судебном порядке. Считает, что как член семьи собственника квартиры- ФИО7 имеет право пользования данным жилым посещением. Смерть матери истца не является основанием для прекращения указанного права, в установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указывает, что действия ФИО2, препятствующего ему в пользовании жилым помещением, грубо нарушают его жилищные права. В связи с указанным просит обязать ФИО2 устранить нарушения права пользования жилым помещением по адресу: РБ

<

адрес>, вселив истца в указанное жилое помещение.

Последующем истец уточнил исковые требования, указав в обоснование, что ему выдано свидетельство о праве на наследство в 1/3 доле на квартиру с кадастровым номером: №:333, расположенную по адресу: РБ

<

адрес>. На основании выданного нотариусом свидетельства произведена государственная регистрация права долевой собственности на квартиру в 1/3 доле. Просит обязать ФИО2 устранить нарушения права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> вселив истца в указанное жилое помещение. 

Ответчиком ФИО2 подано возражение на исковое заявление, в котором указано, что истцом не предпринимается никаких попыток к определению порядка пользования жилым помещением. Порядок использования спорного имущества устоялся еще при жизни наследодателя. Спора о вселении истца в квартиру при жизни ФИО7 не возникало, что в судебном заседании подтвердил представитель истца. С десяти лет ФИО1 проживает у своей бабушки ФИО6 по адресу: 

<

адрес> Истец не принимал участие в осуществлении ремонта, финансировании обустройства квартиры, не оплачивал коммунальные платежи. Доли сторон в указанном имуществе не являются не значительными. Учитывая конструктивные особенности помещения, а также то, что квартира является однокомнатной и не подлежащей разделу в натуре, определить порядок пользования, не ущемив при этом прав других собственников на указанное помещение, не представляется возможным. В связи с указанным просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 о вселении в жилое помещение. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца Исхаков Р.Р. уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что у истца до смерти матери ФИО7 собственного жилого помещения не имелось, он является инвалидом, в настоящее время проживает либо у бабушки либо во временном жилом помещении в городе Уфа. В доме бабушки по адресу: с

<

адрес> 9 ему проживать не удобно, поскольку в ней одна комната, где живет его бабушка. ФИО1 желает проживать по месту регистрации, однако ФИО2 препятствует ему в этом, ключи от спорной квартиры только у него. 

Ответчик ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ФИО1 до 10 лет совместно с ними проживал в квартире, однако после того как был построен дом по ул. Ворошилова, они переехали в дом, а истец переехал к бабушке по адресу: с. 

<

адрес> где проживает до настоящего времени. С 2003 года данная квартира сдавалась в аренду, ФИО1 в ней не проживал. Жилое помещение по адресу: с. 

<

адрес> он также сдает в аренду, ключи от квартиры находятся у него. 

Представитель ответчика –адвокат Якшибаева А.М. в судебном заседании исковые требования ФИО1 считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что согласна с исковыми требованиями. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время она и её супруг проживают в спорной квартире. 

Третьи лица нотариус ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО4 считал исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

По смыслу указанной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> 

Кроме истца собственниками по 1/3 доле в указанном жилом помещении являются: ФИО5 и ФИО6

Также истцу на праве собственности принадлежит: 2/15 доли в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>3 доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>

Согласно справке №2434 от 23.03.2023 года, выданной Администрацией сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес> д. 10, кв. 19, с 20.01.2007 года.

Истец ФИО1 фактически проживает по адресу: РБ

<

адрес> 

Как следует из представленных материалов и признается сторонами, кто-либо из собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В спорном жилом помещении проживают ФИО9 и ФИО3 на основании договора аренды от 29.11.2022 года, заключенного между ФИО2, являющимся арендодателем и ФИО9 являющимся арендатором.

Согласно договору аренды от 27 июля 2022 года жилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес>, передавалось в аренду ФИО10 на период с 27.07.2022 года по 27.09.2022 года. 

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: РБ, ФИО26 используется с целью сдачи в аренду, в настоящее время ключи от жилого помещения имеются только у него. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2023 года в рамках материала проверки по сообщению ФИО11, ФИО2 пояснял, что решать вопрос по поводу жилого помещения по адресу: РБ, с. 

<

адрес> будет после вступления в наследство. 

Данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик ФИО2 препятствует ФИО1 в проживании в спорном жилом помещении. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, в связи с чем имеет равные с ответчиками ФИО5 и ФИО6 права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему доли. Учитывая, что другие собственники квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, в данном жилом помещении не проживают, то у истца ФИО1 имеется возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением. 

Показания допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о не проживании истца ФИО1 в спорном жилом помещении с 2009 года по настоящее время, не свидетельствуют об отсутствии права истца ФИО1 для вселения в жилое помещения, приобретшего право собственности на долю в нём в июне 2023 года. 

Доводы стороны ответчика о том, что вселение ФИО1 будет затрагивать права несовершеннолетнего и невозможно определить порядок пользования жилым помещения, не ущемив права других собственников, несостоятельны, поскольку судом достоверно установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживают лица, которые арендовывают данное жилое помещение, несовершеннолетний ФИО5 в нём не проживает. 

Представленная и исследования в судебном заседании видеозапись с видеоизображением ФИО6, как указывает ответчик ФИО2, также не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что до настоящего спора ФИО1 в квартиру не вселялся и таких намерений не высказывал, не предъявлял претензии на право проживания в ней, не могут повлиять на выводы суда, поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение возникло 14 июня 2023 года и с указанной даты истец вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащий ему на праве собственности долей жилого помещения в соответствии с его назначением.

Наличие в собственности ФИО1 доли в иных жилых помещений, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец ФИО1 являясь собственником нескольких жилых помещений вправе самостоятельно определять место своего проживания.

Кроме того, ответчик ФИО2 как в судебном заседании, так и в ходе проверки сообщения ФИО11 сообщил, что жилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес> 41 он также сдает в аренду. Права собственности ответчика на 2/15 доли в жилом помещении по адресу: РБ, № меньше доли в спорном жилом помещении. Более того, согласно плану этого жилого дома ы ткхническом паспорте в нём имеется две смежные жилые комнаты, в одной из которых проживает ответчик ФИО6 

При таких обстоятельствах, при наличии установленного факта воспрепятствования в пользовании истцом спорной квартирой, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о вселении в спорную квартиру.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от её уплаты. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 к ФИО30, ФИО31 (свидетельство о рождении V-АР №№ года отделом ЗАГС Иглинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстици) в лице законного представителя ФИО32 (СНИЛС №) о вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Вселить ФИО33 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по Республике Башкортостан 03.02.2023 года, код подразделения 020-046) в жилое помещение с кадастровым номером 02:26№ по адресу: РБ

<

адрес>

Взыскать с ФИО34, ФИО35 в лице законного представителя ФИО36, ФИО37 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева